Решение Оренбургского областного суда от 10 июля 2015 г. по делу N 21-367/2015

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетовой Ю.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Решетовой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 августа 2014 года N Решетова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решетова Ю.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, обратилась с жалобой на постановление должностного суда в Дзержинский районный суд г. Оренбурга. Одновременно Решетовой Ю.В. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2015 года ходатайство Решетовой Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 августа 2014 года N отклонено.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Решетова Ю.В. просит об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая Решетовой Ю.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 августа 2014 года N, судья районного суда исходил из того, что жалоба в суд подана за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования, что уважительных причин пропуска срока заявителем представлено не было.

В жалобе, с которой заявитель обратилась в суд второй инстанции, Решетова Ю.В. оспаривает факт вручения ей оператором почтовой связи почтового отправления, указывая о том, что о вынесении обжалуемого постановления ей стало известно от судебного пристава - исполнителя 14 апреля 2015 года, в уведомлении она не расписывалась, подпись принадлежит иному лицу. Полагает, что срок обжалования указанного постановления ею пропущен не был.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 августа 2014 года N направлена Решетовой Ю.В. 25 августа 2014 года по адресу ее проживания - (адрес)

Исчисляя срок вступления постановления в законную силу, орган ГИБДД, сославшись на почтовое уведомление о вручении, исходил из того, что копия постановления получена Решетовой Ю.В. лично 14 сентября 2014 года.

Из уведомления о вручении усматривается, что почтовое отправление вручено 14 сентября 2014 года. В названном уведомлении в графе "получил" (в которой должна содержаться подпись и расшифровка подписи лица, получившего корреспонденцию) содержится подпись лица, которому вручено почтовое отправление, а также указана фамилия "Решетова".

Вместе с тем, Решетова Ю.В. оспаривает факт получения названного почтового отправления, указывая о том, что данное почтовое отправление она не получала, в уведомлении не расписывалась.

В этой связи судьей второй инстанции был сделан запрос оператору почтовой связи, производившему вручение почтового отправления, с просьбой предоставить извещение ф.22, подтверждающее получение Решетовой Ю.А. заказного письма N.

Испрашиваемое извещение оператором почтовой связи представлено не было. В адрес Оренбургского областного суда поступило сообщение от 10.07.2015 года N, из которого следует, что указанное почтовое отправление на имя Решетовой Ю.В. было вручено лично в руки 14 сентября 2014 года. Извещение ф.22 в сентябре 2014 года не велось.

При изложенных выше обстоятельствах, проверить выполнение оператором почтовой связи требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, не представляется возможным.

Приведенные выше данные порождают сомнения в дате получения Решетовой Ю.В. копии постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 августа 2014 года N.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание положения данной нормы, изложенные выше обстоятельства не дают оснований признать необоснованным утверждение Решетовой Ю.В. о получении ею копии постановления 14 апреля 2015 года.

Жалоба на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 августа 2014 года N подана в суд 15 апреля 2015 года.

Таким образом, содержание материалов дела с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что жалоба была подана Решетовой Ю.В. с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу жалобы Решетовой Ю.В. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 августа 2014 года N.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Решетовой Ю.В. удовлетворить.

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Решетовой Ю.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская