Решение Оренбургского областного суда от 10 июля 2015 г. по делу N 21-374/2015

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Оренбургского транспортного прокурора Панова Н.Е. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Галицкой Я.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни от 02 апреля 2015 года N Галицкая Я.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника Оренбургской таможни от 24 апреля 2015 года N постановление начальника Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни от 02 апреля 2015 года N оставлено без изменения.

Оренбургским транспортным прокурором Пановым Н.Е. в порядке, предусмотренном ст. 30.10 КоАП РФ, принесен протест на постановление должностного лица в суд первой инстанции. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2015 года указанное ходатайство прокурора отклонено.

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, Оренбургский транспортный прокурор Панов Н.Е. просит об отмене определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения протеста по существу.

В возражениях таможенный орган полагает определение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и возражений, прихожу к следующим выводам.

Отклоняя ходатайство прокурора о восстановлении срока принесения протеста, судья пришел к выводу о том, что протест принесен за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении получено прокурором 14 апреля 2015 года, тогда как в суд протест на это постановление был принесен только 27 апреля 2015 года. Прокурор в установленный законом десятидневный срок не обжаловал в суд постановление по делу об административном правонарушении, поэтому судьей сделан вывод о том, что свое право на обжалование указанного постановления в судебном порядке заявитель не реализовал по своему усмотрению, имея на это реальную возможность с момента вручения копии постановления. Судьей также сделан вывод о том, что по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обращение с протестом на постановление по делу об административном правонарушении к вышестоящему должностному лицу, не исключает возможности своевременного принесения протеста в суд.

С такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок принесения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе (протесту) на это постановление и рассмотрения урегулирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд. При этом положения данной нормы не могут толковаться как исключающие предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ право обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 30.3 и ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.

Вывод судьи районного суда об отсутствии препятствий для обращения в суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий орган фактически лишает заявителя права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении в досудебном порядке.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, судья не учел, что прокурор, воспользовавшись предоставленным правом, обращался в вышестоящий орган с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, применительно к настоящему делу срок на принесение протеста прокурором должен исчисляться с момента получения им копии решения по протесту на постановление по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что решение по протесту прокурора вынесено вышестоящим должностным лицом 24 апреля 2015 года, протест прокурором направлен в суд 27 апреля 2015 года.

Следовательно, данный протест принесен в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

То обстоятельство, что в протесте содержится просьба об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и не ставится вопрос об отмене решения вышестоящего должностного лица по протесту на это постановление, не свидетельствует о том, что срок обращения прокурора в суд подлежит исчислению со дня получения прокурором копии постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая объем и пределы процессуальной деятельности судьи на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушений, не вступивших в законную силу, следует, что отсутствие в протесте просьбы об отмене решения вышестоящего должностного лица, оставляющего в силе постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, не исключает обязанность судьи проверить законность и обоснованность всех состоявшихся по делу решений (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, вывод судьи первой инстанции о том, что срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в суд подлежит исчислению со дня получения прокурором копии этого постановления, является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению в Промышленный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу протеста Оренбургского транспортного прокурора Панова Н.Е. на постановление начальника Оренбургского почтового таможенного поста Оренбургской таможни от 02 апреля 2015 года N.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест Оренбургского транспортного прокурора Панова Н.Е. удовлетворить.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Галицкой Я.И. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.