Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3730/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлютовой А.А., Мавлютовой В.А. к Саитбатталову Р.А. об определении долей в имуществе колхозного двора, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании отсутствующим права собственности на долю жилого дома и земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра прав

по апелляционной жалобе Мавлютовой А.А., Мавлютовой В.А.

на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Мавлютовой А.А., Мавлютовой В.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Мавлютовой А.А., представителя Мавлютовой А.А. и Мавлютовой В.А. Мажарцевой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Саитбатталова Р.А. и его представителя Гончаровой Т.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мавлютова А.А., Мавлютова В.А. обратились в суд с иском к Саитбатталову Р.А. об определении долей в имуществе колхозного двора, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании отсутствующим права собственности на долю жилого дома и земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра прав. В обоснование иска указали, что родители Мавлютовой А.А. ФИО8 и ФИО9 являлись членами колхоза ***, в который вступили до 1950 года. В 1956 году колхоз им выделил земельный участок под строительство жилого дома, который они построили в 1957 году. В семье было трое детей (Саитбаталов Р.А., Саитбаталова А.А. (после регистрации брака Мавлютова) и ФИО11), которые проживали вместе с родителями и вели общее хозяйство, являлись членами колхозного двора, а их имущество (жилой дом, скот, птица, хозинвентарь) относилось к имуществу колхозного двора. 04.10.1988 года Мавлютова А.А. (до брака Саитбатталова) вступила в члены колхоза ***, работала и проживала вместе с родителями, натуроплату и денежные средства вкладывала в общее хозяйство, наравне с родителями несла бремя содержания жилого дома. Дочь Мавлютовой А.А. Мавлютова В.А. проживает в спорном жилом доме с рождения с *** года по настоящее время. На момент реорганизации 22.12.1992 года членами колхозного двора являлись ФИО8, ФИО9, Мавлютова А.А., Мавлютова В.А. Согласно завещанию от 06.02.1998 года отец ФИО8 завещал Саитбатталову Р.А. весь жилой дом, в котором проживают в настоящее время истцы. 16 июня 1998 года ФИО8 умер. Ответчик вступил в наследство и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировал право собственности на весь спорный жилой дом и земельный участок. Решением Сакмарского районного суда от 25.08.2014 года установлен факт принятия наследства Мавлютовой А.А. после смерти матери ФИО9, которой принадлежало ? доля жилого дома и земельного участка. Поскольку спорный жилой дом и земельный участок относились к имуществу колхозного двора, в соответствии с действующим в то время законодательством при разделе имущества колхозного двора доли членов колхозного двора признавались равными, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных. Таким образом, на момент принятия в 1995 году Гражданского кодекса РФ право собственности на спорное имущество у истцов уже существовало, в связи с чем отец ФИО8 имел право распоряжаться только принадлежащей ему долей жилого дома и земельного участка и ответчику на основании завещания может принадлежать только ? доля жилого дома и земельного участка. Просили суд признать доли всех членов колхозного двора на имущество, принадлежащее колхозному двору на момент его прекращения, равными, признать за ФИО8, ФИО9, Мавлютовой А.А., Мавлютовой В.А. по ? доли каждому в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес); признать отсутствующим право собственности Саитбатталова Р.А. на ? доли жилого дома и земельного участка и исключить сведения о правах Саитбатталова Р.А. на указанные доли из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании Мавлютова А.А., Мавлютова В.А. и их представитель Мажарцева Н.Г. исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Саитбатталов Р. А. и его представитель адвокат Гончарова Т.В. в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, взыскать расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что не имеет заинтересованности в деле.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы Мавлютова А.А., Мавлютова В.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на его необоснованность, просят решение суда отменить. Вывод суда о пропуске срока исковой давности считают неправильным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мавлютова В.А., представитель Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.1998 года (л.д. 95) и свидетельству о праве собственности на землю от 21.04.1992 года (л.д. 94) собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), являлся

ФИО8 умер 16 июня 1998 года (л.д. 86).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО8 следует, что заявления о принятии наследства были поданы супругой наследодателя - ФИО9 как наследником по закону и сыном наследодателя Саитбатталовым Р.А. как наследником по завещанию.

23 декабря 1998 года Саитбатталову Р.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).

19.11.2005 года умерла ФИО9

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2014 года установлен факт принятия Мавлютовой А.А. наследства после смерти матери ФИО9

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. ( сатья 249 ГК РФ)

Мавлютова А.А., проживая в спорном жилом доме и полагая себя одним из его собственников, о нарушении своего права и права несовершеннолетней дочери должна была узнать после истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца ФИО8 в связи с выдачей нотариусом свидетельства о праве на наследство на спорное имущество наследнику по завещанию Саитбатталову Р.А.

Кроме того, сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер, право собственности ФИО8 на жилой дом зарегистрировано 23.12.1998 года, на земельный участок - 09.02.1999 года.

Соответственно, Мавлютова В.А. по достижении ею совершеннолетия (дата) также должна была узнать о нарушении своих прав на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о пропуске истцами срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за время проживания в спорном жилом доме права истцов никем не нарушались, ответчик свидетельство о праве собственности им не предъявлял, о праве собственности ответчика на спорный жилой дом узнали только после предъявления иска о выселении, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену решения суда, поскольку в отношениях с третьими лицами в случаях несения истцами как собственниками расходов по содержанию спорного имущества, уплате налогов им должно было стать известно о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок к Саитбатталову Р.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на требования об оспаривании зарегистрированного права исковая давность не распространяется, не может быть признан обоснованным, поскольку иск заявлен не об устранении нарушений прав истца внесением недостоверной записи в ЕГРП, а о признании права собственности истцов на доли в спорном имуществе, об оспаривании права ответчика на ? доли жилого дома и земельного участка путем признания права отсутствующим. На указанные исковые требования установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности распространяется.

Другие доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку пропуск срока для обращения в суд в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мавлютовой А.А., Мавлютовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи