Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3731/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.

при секретаре Михалевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.В., Спиридонова А.Л. и Спиридоновой М.Г. к Мордвинцеву А.Н., Афанасьеву В.А., Спиридоновой Т.В. о вселении, понуждении передать ключи и определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Афанасьева А.В., Спиридонова А.Л., Спиридоновой М.Г.

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Афанасьеву А.В., Спиридонову А.Л., Спиридоновой М.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев А.В., Спиридонов А.Л., Спиридонова М. Г. обратились в суд с иском к Мордвинцеву А.Н., Афанасьеву В.А., Спиридоновой Т.В. о вселении, понуждении передать ключи и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что (адрес) находится в общей долевой собственности истцов по *** доли у каждого и ответчиков: Мордвинцева А.Н. - *** доли, Афанасьева В.А. - *** доли, Спиридоновой Т.В. - *** доли. Квартира состоит из трех комнат размером 19,3 кв.м., 18,8 кв.м. и 12,7 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска от 16.08.2013 года комната размером 18,8 кв.м. определена в пользование Афанасьеву В.А., комната размером 12,7 кв.м. определена в пользование Спиридонову А.А. Спиридонов А.А. продал свою долю в праве собственности на квартиру Мордвинцеву А.Н. Полагали, что они вправе требовать от других собственников определения порядка пользования комнатами в указанной квартире, поскольку соглашение о порядке пользования комнатами площадью 19,3 кв.м. и 12,7 кв.м. между истцами и ответчиками не достигнуто, комната площадью 12,7 кв. м. свободна, поскольку собственник, в пользование которому она была определена решением суда, продал свою долю в праве собственности на квартиру. С учетом уточнения исковых требований просили суд вселить их в (адрес), обязать ответчиков передать им ключи от этой квартиры и определить порядок пользования квартирой, передав в пользование Афанасьеву А.В., Спиридонову А.Л. и Спиридоновой М.Г. комнату размером 12,7 кв.м., кухню, прихожую, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец Афанасьев А.В., Спиридонов А.Л., Спиридонова М.Г., представитель истца Афанасьева А.В. Тажибаева Р.К. доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Мордвинцев А.Н. иск не признал, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время проживает в спорной комнате. Данную комнату он занял после того, как отец подарил ему долю в квартире в августе 2014 года. Другого жилья у него нет. Данная комната является его единственным местом жительства.

Ответчики Афанасьев В.А., Спиридонова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы Афанасьев А.В., Спиридонов А.Л. и Спиридонова М.Г., в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры (адрес) являются: Афанасьев А.В., Спиридонов А.Л., Спиридонова М.Г. по *** доли каждый, Мордвинцев А.Н. - *** доли, Афанасьев В.А. - *** доли, Спиридонова Т.В. - *** доли.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г.Орска от 16.08.2013 определен порядок пользования квартирой (адрес). Спиридонову А.А. в пользование определена комната площадью 12,7 кв.м., Афанасьеву В.А. в пользование определена комната площадью 18,8 кв.м., кухня, коридор, ванная комната и туалет переданы в совместное пользование.

Согласно договору дарения долей в праве собственности на квартиру от 29.09.2014 года Спиридонов А.А. подарил *** доли в праве собственности на спорную квартиру Мордвинцеву А.Н. (л.д.56-57).

Согласно кадастровых паспортов (л.д. 6, 7) спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 19,3 кв.м., 18,8 кв.м. и 12,7 кв.м., общая площадь квартиры составляет 76,3 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 50,8 кв.м.

Судом установлено, что в квартире в настоящее время проживает Мордвинцев А.Н., который занимает комнату площадью 12,7 кв.м., и Спиридонова Т.В., которая занимает комнату площадью 19,3 кв.м. Комнатой, определенной мировым судьей в пользование ответчику Афанасьеву В.А., никто не пользуется.

Разрешая спор, суд исходил из того, что определение порядка пользования предполагает вселение и проживание в жилом помещении, а также наличие нуждаемости каждого из собственников в общем имуществе, однако, у истцов нуждаемость в пользовании спорной квартирой отсутствует, поскольку у каждого них имеется право пользования иным жилым помещением, в котором каждый из них зарегистрирован и проживает, кроме того, намерений вселяться в спорную квартиру Спиридонов А.Л., Спиридонова М.Г. не имеют, в связи с чем, предоставление в пользование Афанасьеву А.В. комнаты, соответствующей размеру его доли, невозможно, членами одной семьи истец Афанасьев А.В. и ответчики Мордвинцев А.Н., Спиридонова Т.В. не являются.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом при разрешении данного спора статьи 10 ГК РФ в связи с отсутствием недобросовестности в поведении истцов не являются основанием для отмены решения суда, поскольку неправильное применение судом ст. 10 ГК РФ не привело к неверному разрешению спора с учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева А.В., Спиридонова А.Л. и Спиридоновой М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи