Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-3736/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Судак О.Н.

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы С.А.А. и З.Н.А. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "РСБ" к С.А.А., С.И.В., Б.Ю.С., З.Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения З.Н.А. и её представителя Б.Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ним и С.А.А., С.И.В. был заключен кредитный договор N на сумму *** под ***% годовых сроком до 11 сентября 2017 года. ОАО "РСБ" выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с З.Н.А. и Б.Ю.С. Согласно данным договорам поручительства поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору N N. На основании п. 4.7 Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

ОАО "Россельхозбанк" направлял заемщикам и поручителям требования о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту, однако до настоящего времени заемщик и поручитель не исполнили свои обязательства по погашению просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на (дата) ссудная задолженность С.А.А., С.И.В. по кредитному договору N составила ***, из которых *** - просроченный основной долг, *** - срочный основной долг, *** - просроченные проценты за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать солидарно со С.А.А., С.И.В., З.Н.А. и Б.Ю.С., в пользу ОАО "Россельхозбанк" ссудную задолженность в размере *** и судебные расходы в сумме ***

В судебном заседании представитель истца - Б.А.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчик С.А.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик С.И.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлялась ответчику по адресу регистрации - (адрес), однако, конверт был возвращен с отметкой "истек срок хранения", место её жительство судом не установлено.

На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Р.А.Н., который исковые требования не признал.

Ответчик Б.Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик З.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что кредит брался для Ц.М.И., она кредитными средствами не пользовалась.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2015 года исковые требования ОАО "РСБ" были удовлетворены.

Суд постановил: взыскать солидарно со С.А.А., С.И.В., Б.Ю.С., З.Н.А. в пользу ОАО "РСБ" в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО "РСБ" солидарно *** и судебные расходы в сумме ***

В апелляционных жалобах С.А.А. и З.Н.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ОАО "РСБ", С.А.А., С.И.В., Б.Ю.С.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО "РСБ" в лице Дополнительного офиса (адрес) регионального филиала и С.А.А., С.И.В. был заключен кредитный договор N на сумму *** под *** % годовых сроком до (дата) (л.д.10-13).

Истцом ОАО "РСБ" денежное обязательство исполнено, что подтверждается банковским ордером N от (дата) (л.д.9).

В обеспечение исполнения заёмщиками обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с З.Н.А. N (л.д.14-16) и Б.Ю.С. N (л.д.17-20), по условиям которых поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору N N.

Из представленного истцом расчета задолженности С.А.А., С.И.В. по предоставленному кредиту следует, что по состоянию на 05 ноября 2014 года ссудная задолженность заёмщиков по кредитному договору N составила ***, из которых *** - просроченный основной долг, *** - срочный основной долг, *** - просроченные проценты за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 361 - 363, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" к С.А.А., С.И.В., З.Н.А., Б.Ю.С. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору N (дата).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах закона и подтверждается материалами дела.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования ОАО "РСБ" суд обоснованно согласился с расчетом истца.

Довод апелляционной жалобы С.А.А. о том, что судом не было удовлетворено его ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела по иску ОАО "РСБ" и его иска к ООО "М" о взыскании основного долга и процентов по договору займа, не является основанием для отмены решения суда, поскольку отказ в объединении указанных исков не привёл к вынесению неправильного решения суда. Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. Довод о том, что кредит был оформлен по просьбе ООО "М", юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы З.Н.А. о том, что денежные средства, полученные заёмщиками С по кредитному договору, были переданы другому лицу ( Ц.М.И.), не могут быть приняты во внимание, поскольку именно между истцом и ответчиками возникли денежные обязательства, вытекающие из кредитного договора, поэтому то обстоятельство, каким образом заемщики распорядились кредитными денежными средствами и на какие нужды они брались, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы З.Н.А. о притворности сделки - кредитного договора N от (дата), и недействительности кредитного договора и договора поручительства не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не заявлял об этом в установленном законом порядке при рассмотрении дела судом первой инстанции. В силу ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Апелляционные жалобы С.А.А. и З.Н.А. не содержат иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы С.А.А. и З.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: