Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-4052/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" и Аббасова З.М. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2015 года по делу по иску Аббасова З.М. к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение истца Аббасова З.М.о., его представителя Филяниной В.И., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Шишкиной Д.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ЗАО "Страховая группа "УралСиб", возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аббасов З.М. обратился в суд с иском к ЗАО "СГ "УралСиб", указав, что (дата) между ним и ЗАО "СГ "УралСиб" был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается страховым полисом N. Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством ***, N, принадлежащим ему на праве собственности и находящимся в залоге в банке ОАО *** Страховая сумма по договору составила ***, срок действия договора установлен с (дата) по (дата). (дата) в результате ДТП в (адрес) автомобилю истца причинены механические повреждения. (дата) он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Извещением от (дата) N ему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием признаков страхового случая. Согласно п. 4 договора страхования, выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Однако обязательство страховщика по договору не выполнено, с (дата) по настоящее время направление на ремонт ему не выдано. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО ***. Согласно отчету об оценке от (дата) N, полная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ***. Расходы по оценке составили ***. С учетом уточнений окончательно просил установить факт наступления страхового случая от (дата) по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от (дата) (страховой полис N), заключенному между Аббасовым З.М. и ЗАО "Страховая группа "УралСиб"; взыскать в свою пользу с ЗАО "СГ "УралСиб" сумму страхового возмещения в размере ***, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере ***, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оценке в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***.

В судебном заседании истец Аббасов З.М. и его представитель Филянина В.И., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО "СГ "УралСиб" Шишкина Д.Ю., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании иск не признала.

Представители третьих лиц ОАО *** ООО "Росгосстрах", третье лицо Аббасов А.З. в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2015 года исковые требования Аббасова З.М. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Аббасова З.М. страховое возмещение в размере *** путем перечисления на лицевой счет N, открытый в ОАО *** на имя Аббасова З.М.; взыскал с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Аббасова З.М. расходы по оплате отчета об оценке в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, по оплате доверенности ***. В остальной части иска Аббасова З.М. к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" отказано.

Суд также взыскал с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу государства *** государственную пошлину в размере ***.

В апелляционных жалобах ЗАО "УралСиб" просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, Аббасов З.М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа отменить, вынести в этой части решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) ... , а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 Гражданского кодекса РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, страховой случай определяется соглашением сторон и его определение в договоре имущественного страхования является существенным условием договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Нормами п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что (дата) между страхователем Аббассовым З.М. и страховщиком ЗАО "СГ "УралСиб" заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N по страховому риску КАСКО Лайт. Застрахованным транспортным средством является автомобиль ***, N, принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся в залоге в банке ОАО ***

Из страхового полиса N от (дата) следует, что страховая сумма по договору составляет ***, срок действия договора установлен с (дата) по (дата).

Истец заключил договор имущественного страхования на условиях, указанных в полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО "СГ "УралСиб" от (дата), являющихся его неотъемлемой частью.

Правила страхования были вручены истцу при заключении договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного ТС и (или) дополнительного оборудования ТС.

Согласно п. 2.2.2. Правил страхования, "применительно к настоящим Правилам страховыми случаями являются повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате: дорожно-транспортного происшествия (ДТП), противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей, установленных на ТС), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения инородных предметов (в том числе, снега и льда, камней, вылетевших из-под колес других ТС, деревьев, грузов, перевозимых другими ТС)".

Судом также установлено, что (дата) в *** в (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля ***, N, принадлежащего и под управлением Аббасова З.М., и автомобиля ***, N, под управлением Аббасова А.З.о., что подтверждается справкой о ДТП от (дата).

Из постановления (адрес)5 об административном правонарушении от (дата) усматривается, что Аббасов З.М., управляя автомобилем ***, N, в нарушение п.8.3 ПДД при выезде из гаража не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ***, N, под управлением Аббасова А.З.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, N, причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП установлены судом из схемы ДТП от (дата), показаний свидетелей: инспектора ДПС ФИО10, инспектора ДПС ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17 ФИО16, заключения судебной экспертизы N от (дата), проведенной экспертом АНО *** ФИО14, показаний эксперта ФИО14 в судебном заседании от (дата).

Из материалов дела следует, что (дата) истец обратился к ответчику с извещением о получении повреждений при страховом случае в результате ДТП от (дата) в (адрес) и за направлением для ремонта на СТО, однако в выдаче направления было отказано (дата) с указанием, что повреждения ТС не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Истец обратился в ООО *** за оценкой ущерба.

В соответствии с отчетом N от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, N, без учета износа составила *** Стоимость услуг эксперта составила ***.

В соответствии с результатами судебной экспертизы N от (дата), проведенной экспертом АНО *** ФИО14, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н N, от повреждений, полученных в результате контактного взаимодействия с автомобилем ***, N, без учета износа, по состоянию на дату ДТП составила ***. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, N, от повреждений полученных в результате контактного взаимодействия с частью железобетонного столба без учета износа, по состоянию на дату ДТП составила ***. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, N, от повреждений полученных в результате контактного взаимодействия с автомобилем *** N, и с частью железобетонного столба без учета износа, по состоянию на дату ДТП составила ***.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что (дата) произошло ДТП по вине водителя автомобиля ***, N, Аббасова З.М., который допустил столкновение с автомобилем ***, N, под управлением водителя Аббасова А.З., а также допустил наезд на бетонный блок, в связи с чем удовлетворил исковые требования Аббасова З.М. в части в размере ***, перечислив указанную сумму на лицевой счет N на имя Аббасова З.М., открытый в ОАО *** являющийся выгодоприобетателем по договору страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 п.6 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку ЗАО "СГ "УралСиб" оспаривало обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в схеме ДТП не было указано наезда на бетонный столб, Аббасов З.М.О. не указывал данное обстоятельство и при подаче заявления страховщику, в связи с чем страховая компания ЗАО "СГ "УралСиб" лишена была возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на действующем законодательстве и материалах дела, не находит оснований для изменения взысканной суммы.

Судебные расходы по оплате отчета об оценке в сумме *** и по оплате нотариальной доверенности в сумме *** взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку они признаны судом разумными и необходимыми.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом объема оказанный представителем юридической помощи, количества судебных заседаний, сложности дела.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "УралСиб" о том, что суд необоснованно возложил обязанность по возмещению ущерба по восстановительному ремонту автомобиля истца в связи с причинением механических повреждений автомобилю, образовавшихся в результате наезда на бетонный блок, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Обстоятельства ДТП установлены, в том числе показаниями свидетелей.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на несогласии с решением суда, переоценке правильно установленных судом обстоятельств дела.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" и Аббасова З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: