Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-4072/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Малкова А.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пряхиной О.Н. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Пряхиной О.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя истца ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" - Турманова А.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (далее также банк) обратилось в суд с иском к Пряхиной О.Н., указав, что (дата) между банком и ответчиком заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** на срок 60 месяцев с уплатой 22,9% годовых. Пряхина О.Н. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере ***, из которых *** - просроченный основной долг, *** - просроченные проценты за пользование кредитом, *** - пени за несвоевременную уплату процентов, *** - пени за несвоевременную уплату основного долга. (дата) произошла реорганизация ОАО Банк "Открытие" в форме присоединения к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", в связи с чем, ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" стало правопреемником всех прав и обязательств ОАО Банк "Открытие". Истец просит расторгнуть кредитный договор от (дата) N ***; взыскать с Пряхиной О.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ***; расходы по уплате государственной пошлины - ***.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" Турманов А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Пряхина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2014 года исковые требования ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" удовлетворены. Суд постановил: расторгнуть досрочно кредитный договор N ***, заключенный (дата) между ОАО Банк "Открытие" и Пряхиной О.Н.; взыскать с Пряхиной О.Н. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" *** - задолженность по кредитному договору, *** - расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Пряхина О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Пряхина О.Н., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Пряхиной О.Н. от (дата) на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета между ОАО Банк "Открытие" и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере *** сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Условиями договора также предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Элементами кредитного договора, помимо Заявления и Анкеты, являются Тарифы и Условия предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов.

В своем заявлении ответчик указала, что ознакомлена с Тарифами по кредиту, Тарифами по кредитному счету, а также с условиями кредитного договора.

Согласно п. 12.4 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном тарифами по кредиту, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы включительно.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что сумма кредита в соответствии с условиями договора зачислена на счет, открытый на имя Пряхиной О.Н.

(дата) произошла реорганизация ОАО Банк "Открытие" в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк", изменено наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

Пряхиной О.Н. обязательства по возврату полученных по договору денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

По состоянию на (дата) сумма задолженности Пряхиной О.Н. по кредитному договору составила ***, из которых: просроченный основной долг - ***, просроченные проценты за пользование кредитом - ***, пени за несвоевременную уплату процентов - ***, пени за несвоевременную уплату основного долга - ***.

Пунктом 5.9 Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного погашения задолженности в следующих случаях: при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и условиями соглашения о кредитовании, исходя из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт предоставления ответчику кредита и ненадлежащее исполнение Пряхиной О.Н. условий кредитного договора по возврату полученной суммы, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования банка о досрочном взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, исчисленном по состоянию на (дата).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив выплачивать сумму основного долга и проценты по нему, суд, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора N *** от (дата).

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пряхиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи