Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Полшковой Н.В.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Скрикеря А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Скрикеря А.Ю. на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения ответчика Скрикеря А.Ю. и его представителя - Шульга О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Скрикеря А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) Скрикеря А.Ю. обратился в банк с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС Деньги". (дата) стороны заключили договор N о выпуске и обслуживании Уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом MTS.CARD. На основании указанного предложения ответчика истец предоставил ответчику кредит по Карте с лимитом кредита. Плата за пользование кредитом устанавливается тарифом и составляет *** % годовых от суммы задолженности. Ответчик принял на себя обязательство по уплате ежемесячных минимальных платежей, включающих в себя сумму погашения и общую сумму процентов за пользование кредитом за прошедший расчетный период, равных *** % от суммы задолженности, а также полную сумму кредита, использованного сверх лимита кредита, полную сумму просроченной задолженности, неустойку. В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на (дата) в размере *** рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N от (дата) в размере *** рублей, из которых: *** рублей - просроченная задолженность по основному долгу, *** рублей - просроченная задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО "МТС-Банк" не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Скрикеря А.Ю. и его представитель - адвокат Шульга О.С. просили отказать в иске в полном объеме.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать со Скрикеря А.Ю. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере: *** рублей - сумму просроченного основного долга, *** рублей - сумму просроченной задолженности по процентам, а всего *** рублей. Взыскать со Скрикеря А.Ю. в пользу ПАО "МТС-Банк" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме *** рубля.

В апелляционной жалобе Скрикеря А.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 432 ГК Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) Скрикеря А.Ю. обратился в ОАО "МТС-Банк" с заявлением о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании банковской карты на условиях, изложенных в заявлении. (дата) между сторонами был заключен договор N N Ответчик получил расчетную карту с разрешенным овердрафтом, размер полной стоимости кредита составил *** % при полном сроке погашения кредита 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита *** рубля.

Как следует из заявления Скрикеря А.Ю. на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, он ознакомился и согласен с Условиями получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом и Тарифами АКБ "МБРР" (ОАО) на осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом, обязался неукоснительно выполнять их, что заявление вместе с Условиями и Тарифами являются договором банковского счета с условиями кредитного счета.

Истец открыл ответчику счёт N N то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от (дата), тем самым заключил кредитный договор, выпустил на имя Скрикеря А.Ю. карту и предоставил возможность использовать карту, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

Скрикеря А.Ю. получил карту, о чем свидетельствует расписка о получении карты.

В заявлении ответчика, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора. Скрикеря А.Ю. совершил действия по активации полученной карты и совершал расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Ответчик принял на себя обязательство по уплате ежемесячных минимальных платежей с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, до момента полного исполнения своих обязательств перед истцом (п.п. 5.9, 5.10 Условий). Минимальный платеж, подлежащий уплате в текущем платежном периоде включает в себя сумму погашения и общую сумму процентов за пользование кредитом за прошедший расчетный период и равен *** от суммы задолженности, а также полную сумму кредита, использованного сверх лимита кредита, полную сумму просроченной задолженности, неустойку (5.11 Условий, п.13,15,16 Тарифов).

Приказом об изменении наименования и местонахождения банка N N от (дата) наименование ответчика было изменено: ОАО "МТС-Банк" стал именоваться, как публичное акционерное общество "МТС-Банк".

Обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, Скрикеря А.Ю. не исполнялись, что подтверждается выпиской за период с (дата) по (дата).

Ответчик указывает на то, что он не пользовался денежными средствами истца, поскольку банковскую карту и сим-карту он передал своему знакомому.

В подтверждение указанного представил постановления: о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, и признании его потерпевшим.

При заключении договора ответчику по его просьбе была предоставлена сим-карта с абонентским номером " *** для подключения пакета услуг по банковской карте посредством мобильной связи по телефону. Ответчик принял на себя всю ответственность за возможные претензии к банку, связанные с использованием этого номера, а также признал, что все действия, которые будут совершены с использованием средств доступа к услугам банка, порождают с его стороны обязательства, равные обязательствам по документам аналогичного содержания на бумажном носителе, заверенным его собственной подписью.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Скрикеря А.Ю. по состоянию на (дата) составляет ***, из которых: основной долг - *** рублей, проценты - *** рублей.

При разрешении заявленных требований судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что привело к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "МТС-Банк" о взыскании задолженности по кредиту, поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнил.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик Скрикеря А.Ю. ссылается на то, что расчет Банком произведен неверно и необоснованно положен в основу решения.

Вместе с тем, представленный Банком расчет был проверен судом, сомнений в его правильности не вызывает, при этом контррасчет задолженности ответчиком суду первой инстанции не представлен и не содержится в апелляционной жалобе. В связи с чем, позиция ответчика о неправильности расчета Банка основана на предположениях, не подкреплена какими-либо конкретными доводами о неправильном учете истцом внесенных сумм или (и) сроков платежей.

Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрикеря А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: