Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4124/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре Циунель Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Л.П. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО "С" к Т.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "С" обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что (дата) между ООО ИКБ "С" и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N N.

По условиям кредитного договора банк предоставил Т.Л.П. кредит в сумме *** под *** % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, то есть договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере *** Просроченная задолженность по кредиту возникла 26 мая 2014 года, и на 09 февраля 2015 года суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней.

Согласно п.п. 5.2. условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно "разделу Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

По состоянию на 09 февраля 2015 года общая задолженность ответчика перед банком составляет ***, из них: просроченная ссуда - ***, просроченные проценты - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ***, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ***

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ООО ИКБ "С" 01 сентября 2014 года было преобразовано в ОАО ИКБ "С", которое является правопреемником ООО ИКБ "С" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Полное и сокращенное наименование банка 05 декабря 2014 года приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "С".

Истец просил суд взыскать с Т.Л.П. в пользу банка сумму задолженности в размере ***, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик Т.Л.П. исковые требования банка не признала.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2015 года исковые требования ПАО "С" были удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с Т.Л.П. в пользу ПАО "С" задолженность по кредитному договору в размере *** и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***

В апелляционной жалобе Т.Л.П. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что (дата) между ООО ИКБ "С" и Т.Л.П. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил Т.Л.П. кредит в сумме *** под *** % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.16-18). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по вышеназванному кредитному договору исполнил (л.д.10).

Также из материалов дела видно, что ПАО "С" является правопреемником ООО ИКБ "С"

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований статей 309 - 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании в пользу истца с Т.Л.П. задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика - *** суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Иного расчета в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Т.Л.П. о том, что она является ***, а также о затруднительном материальном положении, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. О снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод жалобы Т.Л.П. о том, что она признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ООО " ДП" не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство юридического значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не было учтено, что она выплатила банку сумму страховой премии - ***, не является обоснованным, поскольку данная сумма по условиям кредитного договора, с которыми Т.Л.П. согласилась при его заключении, была включена банком в сумму основного долга по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не оспаривают установленные судом обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: