Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4385/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Имамовой Р.А., Федотовой Е.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО - Гарантия" к Похвинскому Г.А. о признании договора страхования недействительным, по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества "РЕСО - Гарантия" на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., представителя открытого страхового акционерного общества "РЕСО - Гарантия" Тушмаковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Сараева А.В. и представителя третьего лица КБ "Агропромкредит" Акимовой К.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое страховое акционерное общество (далее по тексту ОСАО) "РЕСО - Гарантия" обратилось в суд с иском, указывая на то, что на основании заявления ответчика Похвинского Г.А., (дата) между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и Похвинским Г.А. был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней полис N N), согласно которому застрахованы риски : смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением I или II группы инвалидности.

При заключении договора ответчик собственноручно заполнял заявление на страхование от несчастных случае или болезней по полису "Страхование от несчастных случаев и болезней", которое является неотъемлемой частью договора страхования. При заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, размера возможных убытков от его наступления.

Согласно заявлению ответчик абсолютно здоров, не имеет каких-либо заболеваний, проблем со здоровьем, не обращался ни к каким врачам за последние 5 лет, не состоит на диспансерном учете, не имеет каких-либо дефектов органов.

Ответчик подписался, что понимает последствия сообщения ложных сведений, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" имеет право отказать в выплате страхового возмещения; Страхователю известно, что данное заявление является неотъемлемой частью договора страхования, и что в пределах данного договора страхования он несет полную ответственность за точность сведений, содержащихся в заявлении.

Впоследствии (дата) ответчик обратился в адрес ОСАО "РЕСО - Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, где заявил о потере трудоспособности в связи с установлением ему *** группы инвалидности по заболеванию. (дата) ответчику установлена *** группа инвалидности (справка N).

ОСАО "РЕСО - Гарантия" был направлен запрос в МСЭ Оренбургской области о представлении документов, подтверждающих полученную ответчиком инвалидность. Полученное подтверждение содержало материалы, указывающие на то, что ответчик скрыл от истца ранее приобретенную болезнь, по поводу которой проходил лечение в клинике (адрес) и о которой знал в момент страхования.

Соответственно, в заявлении ответчик сообщил истцу сведения не соответствующие действительности, поскольку в момент заключения договора ответчик скрыл имеющееся заболевание, которое имеет длительный характер, и в последствии могло повлиять на получение *** группы инвалидности. Данные сведения страховщик на момент заключения договора не знал и не должен был знать. Истец, ссылаясь на нормы ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, просил суд признать договор страхования N N, заключенный между ОСАО "РЕСО -Гарантия" и Похвинским Г.А., недействительным в части страхования имущественных интересов Похвинского Г.А. связанных с причинением вреда жизни и здоровью Похвинскому Г.А. в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания).

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, (дата) между третьим лицом ОАО КБ "Агропромкредит" и ответчиком Похвинским Г.А. заключен кредитный договор N N, согласно которому банк представил заемщику кредит в размере *** руб. сроком по (дата) включительно под *** процентов годовых за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора, между страхователем Похвинским Г.А. и ОСАО "РЕСО - Гарантия" был заключен договор личного страхования. Период страхования определен с (дата) по (дата). Страховая премия уплачена в полном размере *** руб. Оспариваемый договор страхования был заключен по рискам "смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия страхового полиса"; "постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия страхового полиса".

(дата) страхователь Похвинский Г.А. обратился в адрес страховщика - ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с потерей трудоспособности и установлением *** группы инвалидности по заболеванию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на п.3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие факта сообщения ответчиком страховщику ложных сведений, поскольку истцом не доказано наличие в действиях ответчика прямого умысла по сообщению ложных сведений относительно состояния его здоровья.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

По мнению истца, сообщение ответчиком ложных сведений при заключении договора страхования заключалось в том, что он в своем заявлении на страхование указал, что он абсолютно здоров, не имеет каких-либо заболеваний, проблем со здоровьем, не обращался ни к каким врачам за последние пять лет, не состоит на диспансерном учете, не имеет каких-либо дефектов органов.

Однако указанное утверждение истца опровергается материалами дела.

Как следует из заявления Похвинского Г.А. на страхование (л.д. 37), он указал, что не страдает заболеваниями, указанными в стандартной форме заявления на страхование, где не поименовано такое заболевание как ***, о котором, по мнению истца, умолчал ответчик, и которое, предположительно, привело к развитию *** заболевания и установлению ответчику *** группы инвалидности..

В этом заявлении ответчик не сообщал страховщику о том, что он абсолютно здоров, не имеет каких-либо заболеваний, проблем со здоровьем, не обращался ни к каким врачам за последние пять лет, не состоит на диспансерном учете. Бланк заявления не содержит таких вопросов. Т.е указанные обстоятельства не оговорены страховщиком в форме заявления на страхование, стандартной форме договора страхования или письменном запросе.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной установления истцу инвалидности *** группы явилось *** заболевание - карцинома *** вследствие имеющегося ранее другого заболевания - ***, о наличии которого ответчик умолчал при заключении договора страхования, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку не установлен факт сообщения ответчиком истцу ложных сведений.

Кроме того, судом был допрошен в качестве специалиста врач- ***, который пояснил, что между указанными выше заболеваниями какая-либо связь отсутствует. Оснований не доверять указанным пояснениям специалиста у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО - Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи