Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-4419/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Пересыпкиной Т.И ... Хакимовой О.В.,

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Престиж" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2015 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Престиж" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Арсенал-Престиж" обратилось в суд с заявлением, указав, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга Донсковой Т.В. было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора. Оспариваемое постановление заявитель никогда не получал, также он не извещался и, соответственно, не знал о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем (дата) г., тогда как в силу требований ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" его должны были об этом извещать. Оспариваемое постановление было получено представителем заявителя лично только (дата) г., в связи с чем заявитель полагает, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением пропущен не был.

Также указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) было им получено (дата). Однако, оно не соответствовало требованиям исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N. Заявитель обратился к судебному приставу за разъясненими, и постановлением от (дата) допущенные описки (ошибки) исправлены, копия данного постановления получена обществом (дата)., которое (дата)., то есть в срок добровольного исполнения, представило судебному приставу-исполнителю копии договора подряда от (дата)., акта приема-передачи выполненных работ от (дата)., расходного кассового ордера N от (дата) расписки Г. от (дата)., платежного поручения N от (дата). Учитывая изложенное, а также то, что взыскатель не отрицал факт исполнения определения суда, заяивтель полагал исполнительное производство исполненным добровольно в пределах указанной в исполнительном листе суммы, а постановление от (дата). - вынесенным в нарушение закона.

При этом должностным лицом к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для дачи заключения о качестве ремонтных работ входной группы. В процессе поведения экспертизы было установлено, что покрытие крыльца выполнено из керамической плитки, ходовая часть крыльца покрыта клинкерной не шлифованной плиткой, боковые части крыльца - керамической шлифованной плиткой. Также были выявлены дефекты покрытия крыльца входной группы и указаны способы их исправления. При этом указано, что выявленные дефекты, связанные с некачественным креплением плитки к основанию, находятся вне ходовой зоны и не представляют угрозы для эксплуатации. Другие выявленные дефекты снижают долговечность эстетичность крыльца входной группы. При таких обстоятельствах полагал, что доказательств не выполнения ремонтных работ не имеется.

На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Донсковой Т.В. от (дата).

Решением суда было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением не согласен заявитель ООО "Арсенал-Престиж". В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя ООО "Арсенал - престиж" Федоровой Н.И., действующей по доверенности, судебного пристава - исполнителя Донсковой Т.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 441-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

определением мирового судьи судебного участка N от (дата), вступившим в законную силу (дата)., утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Арсенал-Престиж" обязалось в срок до (дата). выполнить ремонтные работы входной группы к помещению Головиной Р.А. на сумму (сумма) руб. и возместить судебные расходы на общую сумму (сумма) руб.

На основании заявления взыскателя от (дата). и выданного в соответствии с данным судебным постановлением исполнительного листа N, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга Донсковой Т.В. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "Арсенал-Престиж", в качестве предмета исполнения указано: "материальный ущерб в размере (сумма) рублей (сумма) копейка" в пользу Головиной Р.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в данное постановление должностного лица внесены исправления и указано: исполнительный документ неимущественного характера об обязании ООО "Арсенал-Престиж" выполнить работы входной группы к помещению истца на сумму (сумма) рублей и возместить судебные расходы на общую сумму (сумма) руб. Указанное постановление получено представителем взыскателя К. (дата)., что подтверждено его подписью на данном документе.

(дата). в постановление от (дата) о возбуждении исполнительного производства внесены исправления, а именно в его резолютивную часть добавлен пункт 3: "Предупредить должника, что в случае не исполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор в следующем размере: с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя в размере 5 000 рублей, с должника организации - 50 000 рублей", а также пункт 12 "Обязать должника проинформировать судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа".

(дата). ООО "Арсенал-Престиж" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просило окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждение заявления приложило копии договора подряда от (дата)., акта приема-передачи взыскателем выполненных работ от (дата).; расходного кассового ордера N от (дата)., платежного поручения от (дата) а также расписки Г. от (дата)., согласно которой взыскатель получил от должника денежные средства в размере (сумма) руб.

Присужденные Головиной Н.Н. денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере (сумма) руб. на основании платежного поручения N от (дата). перечислены должником на расчетный счет УФССП России по Оренбургской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата). распределены и платежным поручением N от (дата). перечислены взыскателю.

(дата) и (дата) Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о назначении исполнительных действий по проверке качества выполненных ремонтных работ и привлечении в этих целях специалиста. Указывала, что ремонтные работы входной группы к помещению, находящемуся по адресу: (адрес), должником выполнены некачественно: кафель разного цвета, неровные швы и др.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО " Ц." Ч ... Копия данного постановления получена представителем должника Ковалевским А.П. в тот же день, (дата).

Из заключения эксперта N от (дата) следует, что в ремонте входной группы выявлены следующие недостатки: отсутствие части покрытия плитки в ходовой части около двери, общим размером 160x160 мм; ширина швов между плитками колеблется в пределах от 3 до 7 мм; плохое сцепление торцевых керамических плиток с основой, при простукивании меняется характер звучания, что свидетельствует о частичном нанесении строительного раствора; применение керамической плитки с разной цветовой гаммой; отсутствие заполнения части швов между плитками строительным раствором; отсутствие заделки торцов ступеней крыльца входной группы; отсутствие полного примыкания плиточного покрытия торцевых граней крыльца входной группы к отмостке здания.

По мнению специалиста, обнаруженные недостатки необходимо устранить проведением следующих мероприятий: выполнить устройство покрытия из плитки в районе входной двери размером 160x1000 мм; выполнить переустройство керамической плитки торцевых частей крыльца с выявленными отклонениями от требований по ширине швов между ними; при переустройстве плиток торцов крыльца входной группы исключить вероятность неполного нанесения строительного раствора между основой и плиткой; выполнить замену керамической плитки другой цветовой гаммы; выполнить заполнение швов между плитками строительным раствором; выполнить заделку торцов ступеней крыльца входной группы; выполнить качественное примыкание покрытия торцевых граней крыльца входной группы к отмостке здания.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя с ООО "Арсенал-Престиж" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - (дата)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата). исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует закону, так как о возбуждении данного исполнительного производства должнику было известно, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, требования исполнительного листа не исполнены, и приставу не представлено доказательств невозможности исполнения решения ввиду непреодолимой силы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.

Заключением N от (дата) подтверждается, что выполненные работы произведены некачественно, не в полном объеме, в связи с чем нет оснований полагать, что исполнительный документ исполнен надлежащим образом и в полном объеме.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Учитывая данный факт, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее (дата) заявитель копию оспариваемого постановления не получал, не подтверждены доказательствами, тогда как исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Между тем, из реестра внутренних почтовых отправлений N от (дата)., содержащего все надлежащие реквизиты, в том числе оттиск печати отделения почтовой связи, усматривается, что копия оспариваемого постановления была направлена заявителю (дата)., получена заявителем (дата)., согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России".

В связи с чем, не может быть принят во внимание довод о том, что суду не было предоставлено почтового уведомления о получении заявителем копии оспариваемого постановления, поскольку у судебной коллегии не имеется оснований не доверять совокупности доказательств, представленных судебным приставом-исполнителем, свидетельствующих о получении заявителем копии оспариваемого постановления (дата).

Довод о том, что заявителем были выполнены ремонтные работы на сумму (сумма) руб., как это и было установлено судебным актом и исполнительным документом, является несостоятельным, поскольку предметом исполнения по данному исполнительному производству является требование неимущественного характера. Как было верно указано в решении суда, в случае обязания ответчика произвести определенные работы в пользу истца судебный пристав-исполнитель обязан проверить качество данных работ.

Довод о том, что сам факт выполнения работ ни судебным приставом, ни судом под сомнение не ставился, не влияет на законность решения, поскольку данный факт не свидетельствует об объеме и качестве выполненных работ.

В связи с этим также не может быть принят во внимание довод об ошибочности вывода суда о неисполнении ремонтных работ заявителем, поскольку данный вывод основан на заключении специалиста, установившем исполнение работ не в полном объеме и ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Престиж" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: