Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-4445/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Г.Ж.Акчуриной и А.Н.Васякина,

при секретаре В.М.Михалевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области (далее - Администрация МО Новосергиевский поссовет) на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Администрации МО Новосергиевский поссовет к Щеголевой Л.Ф., Щеголевой В.В. и Никулиной Н.В. о взыскании задолженности по соглашению об обеспечении обязательств по договору.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца Д.А.Булгакова, поддержавшего жалобу, ответчиков Л.Ф.Щеголевой, В.В.Щеголевой и Н.В.Никулиной, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Новосергиевский поссовет (далее также - администрация) обратилась в суд с иском к Л.Ф.Щеголевой, В.В.Щеголевой и Н.В.Никулиной о взыскании задолженности по соглашению, указав, что (дата) между Администрацией МО Новосергиевский поссовет и Л.Ф.Щеголевой был заключен договор мены, в соответствии с которым администрация предоставила Л.Ф.Щеголевой в собственность квартиру (адрес), а последняя, в свою очередь, предоставила в собственность администрации квартиру (адрес). Обязательства по договору мены стороны исполнили (дата). (дата) Л.Ф.Щеголева также подписала соглашение об обеспечении обязательств по договору, по которому обязалась возместить администрации до (дата) сумму в размере ... руб. за предоставленное ей дополнительное жилое помещение площадью ... кв.м., из расчета ... руб. на ... кв.м. В тот же день, (дата), в обеспечение исполнения Л.Ф.Щеголевой своих обязательств по соглашению об обеспечении обязательств по договору между администрацией и В.В.Щеголевой и Н.В.Никулиной были заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители обязались нести перед администрацией солидарную с Л.Ф.Щеголевой ответственность. Л.Ф.Щеголева своих обязательств по соглашению об обеспечении обязательств по договору не исполнила, сумму в размере ... руб. на счет, указанный в соглашении, не внесла. Поручители своих обязательств также не исполнили. (дата) Л.Ф.Щеголева продала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру (адрес) за ... руб. однако из вырученных денег долг по соглашению не вернула. Таким образом, расходы, которые понес бюджет муниципального образования Новосергиевский поссовет в связи с покупкой дополнительных квадратных метров жилой площади, ответчиками не возмещены. В результате бездействия Л.Ф.Щеголевой и ее поручителей В.В.Щеголевой и Н.В.Никулиной, не исполнивших своих денежные обязательств по возвращению денежных средств в бюджет поселения, нарушены законные интересы муниципального образования Новосергиевский поссовет. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере ... руб. за дополнительно предоставленные ... квадратных метров жилой площади, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В последующем Администрация МО Новосергиевский поссовет уточнила исковые требования в части взыскания процентов и просила взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; в остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании представители истца Д.А.Булгаков и М.В.Ильина исковые требования поддержали.

Ответчики Л.Ф.Щеголева, В.В.Щеголева и Н.В.Никулина в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что по условиям договора мены квартиры на квартиру мена производится без доплаты.

Решением суда в удовлетворении иска Администрации МО Новосергиевский поссовет отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, (дата) между Администрацией МО Новосергиевский поссовет, с одной стороны, и Л.Ф.Щеголевой, с другой стороны, был заключен договор мены квартиры на квартиру (далее также - договор мены), в соответствии с которым администрация меняет принадлежащую ей на праве собственности квартиру (адрес) и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, категория земель " ... ", площадью ... кв.м., на принадлежащую Л.Ф.Щеголевой на праве собственности квартиру (адрес). Мена производится без доплаты.

Договор мены зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), запись регистрации N ...

Одновременно с заключением договора мены (дата) между Администрацией МО Новосергиевский поссовет и собственником жилья Л.Ф.Щеголевой было заключено соглашение об обеспечении обязательств по договору (далее также - соглашение), в соответствии с пунктом 1.1 которого Администрация МО Новосергиевский поссовет в рамках реализации муниципальной адресной программы " ... " приобретает и предоставляет собственнику аварийного жилья Л.Ф.Щеголевой на условиях договора мены жилое помещение во вновь построенном многоквартирном жилом доме взамен площади жилого помещения принадлежащего Л.Ф.Щеголевой в аварийном многоквартирном доме на ... кв.м. больше, на основании заявления собственника.

Согласно пункту 2.2 соглашения собственник аварийного жилья Л.Ф.Щеголева обязалась произвести доплату, по указанным в соглашении реквизитам, за ... дополнительных квадратных метров общей площади предоставляемого жилого помещения из расчета ... руб. за ... кв.м. в сумме ... руб. в срок до (дата).

В тот же день, (дата), между Администрацией МО Новосергиевский поссовет и В.В.Щеголевой и Н.В.Никулиной были заключены договоры поручительства к соглашению об обеспечении обязательств по договору, в соответствии с которыми поручители обязались перед Администрацией солидарно отвечать за исполнение Л.Ф.Щеголевой своих обязательств по соглашению об обеспечении обязательств по договору от (дата) в полном объеме.

В обоснование заявленных требований Администрация МО Новосергиевский поссовет ссылается на заключенное с собственником жилья Л.Ф.Щеголевой соглашение об обеспечении обязательств по договору.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 договора мены квартиры на квартиру стороны определили, что мена производится без доплаты.

Таким образом, при заключении договора мены стороны согласовали такое существенное условие договора мены, как условие о цене недвижимости, определив подлежащие обмену квартиры равноценными.

Данное условие договора мены сторонами не оспорено.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договора мены, заключенный между сторонами договор мены квартиры на квартиру подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.

Соответственно, подлежали государственной регистрации и все дополнительные соглашения к данному договору.

Как следует из материалов дела, заключенное между сторонами соглашение об обеспечении обязательств составной (дополнительной) частью (приложением) договора мены не являлось и государственную регистрацию не проходило, в связи с чем ссылка истца на данное соглашение, как изменяющее такое существенное условие договора мены, как условие о цене подлежащих обмену жилых помещений, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доказательств наличия у ответчиков перед истцом долговых обязательств, вытекающих из договора мены, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда и законность постановленного им решения не опровергают и по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Вместе с тем из мотивировочной части решения подлежат исключению как необоснованные выводы суда о новации в возникших между сторонами правоотношениях, выразившейся по мнению суда в том, что первоначально возникшее между сторонам обязательство из соглашения были прекращено возникшим позже обязательством из договора мены.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора мены и соглашения, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу закона обязательство прекращается новацией только в том случае, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. При этом необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

Между тем заключенный между сторонами договор мены не содержит каких-либо сведений о первоначальных обязательствах Л.Ф.Щеголевой перед Администрацией МО Новосергиевский поссовет, как и сведений о том, что заключением договора мены прекращаются обязательства по соглашению об обеспечении обязательств по договору.

Вместе с тем исключение из мотивировочной части решения суда выводов о новации не влияет на правильность вывода суда об отсутствии у ответчиков долговых обязательств перед истцом в связи с произведенной меной жилых помещений и основанием для отмены либо изменения решения суда не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: