Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-4497/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Пересыпкиной Т.И. Хакимовой О.В.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2015 года по делу по заявлению администрации муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО Акбулакский район Оренбургской области обратилась в суд с заявлением, указав, что решением Акбулакского районного суда от (дата). администрация МО Акбулакский район была обязана предоставить Милокум Ю.В. жилое помещение по договору социального найма за счет средств Оренбургской области. На основании указанного решения (дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N.

Администрацией МО Акбулакский район Оренбургской области было подано заявление о предоставлении отсрочки до (дата) которое было оставлено без удовлетворения.

Заявитель ссылается на то, что Закон Оренбургской области от 29.12.2007 г. N 1853/389-1V-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан" предусматривает финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

В соответствии с платежным поручением N от (дата) Министерством социального развития Оренбургской области перечислены средства в размере (сумма) руб. для обеспечения четырех сирот жилыми помещениями по договору социального найма, в том числе на Милокум Ю.В. - (сумма) руб.

Полагает, что Администрация приняла все меры для исполнения решения суда. (дата) и (дата) были проведены аукционы на приобретение жилого помещения для Милокум Ю.В., на участие в которых не было подано ни одной заявки. Готовятся документы для проведения следующего аукциона.

На основании изложенного, заявитель просил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от (дата) отменить.

Решением суда отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с таким решением, Администрация муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителя заявителя Кобец А.А., действующего по доверенности, заинтересованного лица Миколум Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.В соответствии с ч. 2 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области М.А. (дата) было возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации МО Акбулакский район Оренбургской области. Предметом исполнения по нему является обязание администрации МО Акбулакский район Оренбургской области предоставить Милокум Ю.В. жилое помещение по договору социального найма за счет средств Оренбургской области. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Копия указанного постановления была получена заявителем (дата)., что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства почтовым уведомлением.

Администрацией МО Акбулакский район Оренбургской области было подано определение о предоставлении отсрочки исполнения решения до (дата)., в удовлетворении которого отказано определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от (дата) г.

(дата) судебным приставом-исполнителем М.Р. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с Администрации МО Акбулакский район Оренбургской области и о назначении нового срока исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, прав заявителя не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом правомерно, поскольку на (дата) должником не предоставлено документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа либо доказательств невозможности его исполнения по уважительным причинам. Между тем, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истек (дата) При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительных документов вследствие непреодолимой силы, заявителем не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено законное и обоснованное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в областном бюджете не был заложен необходимый объем финансирования на субвенции органам местного самоуправления для предоставления жилья, не может служить основанием для неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к доводам первоначального заявления, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: