Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-4522/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Е.Н.Ярыгиной и А.Н.Васякина,

при секретаре В.М.Михалевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филимоновой О.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Филимоновой О.А. к Акционерному обществу (АО) "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.А.Филимонова обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" (далее также - Банк) об истребовании документов, указав, что между ней и Банком посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды был заключен договор N ... на выдачу кредитной карты, по условиям которого Банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался предоставить кредит и осуществлять обслуживание счета, а она приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. (дата) она направила в адрес Банка претензию, в которой просила предоставить ей копии следующих документов из ее кредитного дела: договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету. Ответа на данную претензию не последовало, запрашиваемые копии документов ей не представлены. Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение ее прав потребителя, а недостаточность предоставляемой кредитором информации о кредите, порядке его возврата и очередности списания денежных средств с лицевого счета свидетельствует о грубом нарушении действующего законодательства в области защиты прав потребителей. На основании изложенного просила обязать ответчика предоставить ей копии следующих документов из кредитного дела заемщика О.А.Филимоновой, находящихся в Банке: копию договора N ... на выдачу кредитной карты, копию приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления в суд.

О.А.Филимонова изначально просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Ж.С.Черкасова в представленных суду письменных возражениях в удовлетворении иска просила отказать как необоснованном.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе О.А.Филимонова просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, (дата) между Банком и О.А.Филимоновой был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты; договор был заключен путем акцепта Банком поступившей от заемщика оферты.

В обоснование заявленных исковых требований О.А.Филимонова ссылается на непредставление ей на основании ее письменного обращения копий следующих документов из ее кредитного дела: кредитного договора, приложения к нему и расширенной выписки из лицевого счета, - представив в подтверждение направления ответчику претензии копии реестра сданных в почтовое отделение связи (адрес) претензий в различные кредитные организации и квитанции на покупку почтовых марок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (статья 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности").

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 19 августа 2004 года N262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Разрешая заявленный иск, суд установил, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты заемщику была предоставлена вся информация об условиях кредита, процентных ставках по кредиту, условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, что подтверждаются подписью О.А.Филимоновой в поданном ею заявлении и в расписке в получении кредитной карты.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств уклонения Банка от выдачи заемщику О.А.Филимоновой документов по кредиту, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора вся необходимая информация по кредиту заемщику предоставлена не была или в предоставлении такой информации заемщику было отказано, суду не представлено, как и не представлено доказательств вручения Банку претензии о предоставлении копий документов из кредитного дела заемщика, принимая во внимание, что сведения о движении денежных средств по счету клиента в силу вышеприведенных положений закона являются предметом банковской тайны и могут быть предоставлены Банком только после идентификации личности заемщика либо его представителя при предоставлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, притом, что истица не лишена права на личное либо через своего представителя обращение в Банк с заявлением о выдаче любой информации относительно ее кредита, в том числе и с использованием любого способа предоставляемой Банком системы дистанционного банковского обслуживания, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности предоставленной по кредиту информации и о не предоставлении Банком копий запрашиваемых документов являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. По существу эти доводы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и основаниями для отмены обжалуемого решения суда не являются.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филимоновой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: