Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4583/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Федотовой Е.В.

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу АКБ "Ф" на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 апреля 2015 года по заявлению АКБ "Ф" об изменении порядка исполнения решения суда

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 августа 2014 года были частично удовлетворены исковые требования АКБ "Ф" к индивидуальному предпринимателю Г.М.Я., А.Р.И., НО "ГФ"" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Г.М.Я., А.Р.И. в пользу АКБ "Ф" задолженность по договору кредитной линии от (дата) N в сумме ***, из которых: основной долг - ***, проценты за пользование кредитом за период с 06 мая 2014 года по 21 мая 2014 года - ***, пеня на основной долг - ***, пеня на проценты - ***.

Обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.М.Я., являющиеся предметом залога по договору залога товаров в обороте от (дата) N к договору кредитной линии от (дата) N28169, расположенные по адресу (адрес) на общую сумму ***:

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Г.М.Я. и А.Р.И. по ? доли каждому, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) N N, а именно: помещение N1, расположенное на первом этаже двухэтажного административного здания, материального склада литер ВВ1, номера на поэтажном плане 17-20, площадью 1580,1 кв.м. Адрес (местоположение): (адрес). Условный номер N, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ***

Взыскать с НО "ГФ" в пользу АКБ "Ф" в субсидиарном порядке с индивидуальным предпринимателем Г.М.Я. ***

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.М.Я., А.Р.И., НО "ГФ"" в пользу АКБ "Ф" расходы по оплате государственной пошлины по *** с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.М.Я., А.Р.И., в пользу АКБ "Ф" расходы по оплате государственной пошлины по *** с каждого, расходы по оплате судебной экспертизы по *** с каждого.

Этим же решением суда удовлетворены исковые требования АКБ "Ф" к Г.М.Я., индивидуальному предпринимателю А.Р.И., Г.А.И., А.Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил: взыскать солидарно с Г.М.Я., индивидуального предпринимателя А.Р.И., Г.А.И., А.Ю.Ю. в пользу АКБ "Ф" задолженность по договору кредитной линии от (дата) N в сумме ***

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Г.М.Я., являющееся предметом залога по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) N, а именно:

- жилой дом, назначение жилое, 2-1 этажный, общая площадь 371,6 кв.м, инв. N N, лит. АА1А2, адрес объекта: (адрес), условный номер: N, установив начальную продажную стоимость ***

- земельный участок, площадью *** кв.м., назначение: земли населенных пунктов. Адрес: участок находится примерно в 2 097 кв.м. по направлению на запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес), кадастровый номер: N, установив начальную продажную стоимость в размере *** Установить способ реализации на публичных торгах.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Г.М.Я. и А.Р.И. по ? доли каждому, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) N N, а именно: помещение N1, расположенное на первом этаже двухэтажного административного здания, материального склада литер ВВ1, номера на поэтажном плане 17-20. Площадь 1580,1 кв.м. Адрес (местоположение): (адрес). Условный номер N путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** с соблюдением права преимущественного удовлетворения требований АКБ АКБ "Ф") из стоимости заложенного имущества как первоначального залогодержателя по договору от (дата) N N.

Взыскать с Г.М.Я., индивидуального предпринимателя А.Р.И., Г.А.И., А.Ю.Ю. в пользу АКБ "Ф" расходы по оплате государственной пошлины по *** с каждого.

АКБ "Ф" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что в рамках исполнения исполнительных листов, выданных на основании вышеназванного решения суда, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления 14 января 2015 года - в отношении Г.М.Я., 10 февраля 2015 года - в отношении А.Р.И. о запрете регистрационный действий в отношении объекта недвижимого имущества, составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на ? доли каждого должника, установив начальную продажную стоимость на весь объект в целом ***

Вместе с тем, в отношении ИП Г.М.Я. определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 декабря 2014 года введена процедура наблюдения.

Банком 23 января 2015 года было подано требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в том числе по кредитному договору от (дата) N28169, обеспеченного залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда от 02 февраля 2015 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26 февраля 2015 года.

В данном случае кредитный договор от (дата) N заключен между Банком и индивидуальным предпринимателем Г.М.Я.

Недвижимое имущество, переданное должниками в залог, по договору от (дата) N N, а именно помещение N1, расположенное на первом этаже двухэтажного административного здания, материального склада литер ВВ1, номера на поэтажном плане 17-20. Площадь 1580,1 кв.м., адрес: (адрес), условный номер N используется Г.М.Я. и А.Р.И. в осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Судебным приставом-исполнителем 26 февраля 2015 года исполнительное производство N N в отношении Г.М.Я. об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от (дата) N N, приостановлено.

Приостановление исполнительного производства в отношении Г.М.Я. не позволяет (затрудняет) исполнение решения суда и свидетельствует о невозможности исполнить решения суда тем способом, который был установлен. Следовательно, и исполнительное производство N N в отношении А.Р.И. не может быть исполнено обращением взыскания на ? долю в праве на объект недвижимого имущества, так как судом установлено обращение взыскания на весь объект стоимостью *** путем продажи на публичных торгах.

Таким образом, считает, что есть необходимость изменить способ и порядок исполнения решения суда от 26 августа 2014 года, обратив взыскание не на целый объект, а на доли каждого отдельно.

Заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 августа 2014 года в следующей части:

"Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Г.М.Я. и А.Р.И. по ? доли каждому, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) N N, а именно: помещение N1, расположенное на первом этаже двухэтажного административного здания, материального склада литер ВВ1, номера на поэтажном плане 17-20. Площадь 1 580,1 кв.м. Адрес: (адрес). Условный номер N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** путем продажи на публичных торгах", изменить на:

"Обратить взыскание на ? долю, принадлежащую на праве собственности Г.М.Я., являющуюся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) N N, в помещении N1, расположенного на первом этаже двухэтажного административного здания, материального склада литер ВВ1, номера на поэтажном плане 17-20. Площадь 1 580,1 кв.м. Адрес: (адрес). Условный номер 56-01/00-...

Обратить взыскание на ? долю, принадлежащую на праве собственности

А.Р.И., являющуюся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) N N, в помещении N1, расположенного на первом этаже двухэтажного административного здания, материального склада литер ВВ1, номера на поэтажном плане 17-20. Площадь 1580,1 кв.м. Адрес: (адрес). Условный номер 56- N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** путем продажи на публичных торгах".

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АКБ "Ф" Е.Н.Г. заявление поддержала.

Представитель НО "ГФ"

НО "ГФ" Н.А.А. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, а также заинтересованные лица - А.Р.И., Г.М.Я., Г.А.И., А.Ю.Ю., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.2 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 апреля 2015 года в удовлетворении заявления АКБ "Ф" было отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление АКБ "Ф" по существу, суд первой инстанции указал, что заявитель фактически ставит вопрос об изменении решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 августа 2014 года путем вынесения нового решения об обращении взыскания на доли сособственников раздельно, при этом решение о выделе доли в натуре не принималось, закон же устанавливает возможность обращения взыскания на долю в общем имуществе лишь путем предъявления самостоятельного искового требования.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как уже указывалось выше, решением Ленинского районного г.Оренбурга от 26 августа 2014 года в том числе было обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Г.М.Я. и А.Р.И., являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) N N, а именно: помещение N1, расположенное на первом этаже двухэтажного административного здания, материального склада литер ВВ1, номера на поэтажном плане 17-20. Площадь 1 580,1 кв.м. Адрес: (адрес). При этом суд также установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** путем продажи на публичных торгах, поскольку ответчикам, являющимся в настоящее время должниками, Г.М.Я. и А.Р.И. обозначенный объект недвижимости принадлежит в равных долях, следовательно, при вынесении судом решения об обращении взыскания на данное недвижимое имущество, суд фактически обратил взыскание и на ? долю в данном имуществе, принадлежащую Г.М.Я., и на ? долю в данном имуществе, принадлежащую А.Р.И.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в заявлении АКБ "Ф" об изменении способа и порядка исполнения судебного решения не ставился вопрос о выделе доли должников в натуре. В указанной связи данный вывод суда первой инстанции, во взаимной связи с выводом о том, что законом, в частности ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность обращения взыскания на долю в общем имуществе лишь путем предъявления самостоятельного искового требования не может быть признан состоятельным.

В соответствие со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02 декабря 2014 года в отношении ИП Г.М.Я. определением Арбитражного суда Оренбургской области была введена процедура наблюдения, 23 января 2015 года заявителем было подано требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности, в том числе требования по кредитному договору от (дата) N N, обеспеченного залогом имущества должника, 26 февраля 2015 года судебным приставом исполнителем исполнительное производство в отношении Г.М.Я. было приостановлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о затруднении исполнения решения суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе, на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Заявителем в ходе судебного заседания представлено доказательство- отчет N от (дата), подтверждающий, что рыночная стоимость ? доли в праве собственности на помещение N1, расположенное на первом этаже двухэтажного административного здания, материального склада литер ВВ1, номера на поэтажном плане 17-20, площадь 1 580,1 кв.м., адрес: (адрес) на день составления данного отчёта составляет *** (т.4 л.д.77).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление АКБ "Ф", как содержащее фактически требование об изменении порядка исполнения судебного решения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 апреля 2015 года отменить.

Вынести новое определение, которым заявление АКБ "Ф" удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 августа 2014 года, обратив взыскание на ? долю, принадлежащую на праве собственности Г.М.Я., являющуюся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) N N, в помещении N1, расположенного на первом этаже двухэтажного административного здания, материального склада литер ВВ1, номера на поэтажном плане 17-20. Площадь 1 580.1 кв.м. Адрес: (адрес). Условный номер N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** путем продажи на публичных торгах.

Обратить взыскание на ? долю, принадлежащую на праве собственности

А.Р.И., являющуюся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата) N N, в помещении N1, расположенного на первом этаже двухэтажного административного здания, материального склада литер ВВ1, номера на поэтажном плане 17-20. Площадь 1580,1 кв.м. Адрес: (адрес). Условный номер N, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** путем продажи на публичных торгах.

Председательствующий

Судьи