Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-4586/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Имамовой Р.А., Федотовой Е.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Баранцева А.М. о признании незаконным и отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, по апелляционной жалобе Баранцева А.М. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя заинтересованного лица Дюгаевой Л.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Баранцев А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления нотариуса нотариального округа г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области Маршевой Е.П. от (дата) об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Б., умершей (дата) года.

В обоснование заявления указал, что Б. при жизни составила завещание, удостоверенное (дата) главой администрации МО ***, в котором все свое имущество завещала заявителю по делу - Баранцеву А.М.

После смерти Б. заявитель обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом Маршевой Е.П. было отказано в связи с тем, что наследником по закону - П. поставлена под сомнение подлинность подписи завещателя. В постановлении об отказе в совершении нотариального действия нотариус указал, что подпись на завещании выполнена ровным почерком не пожилого человека (завещателю 88 лет), и в силу опровержения завещания наследником, чьи интересы нарушены, оно требует доказывания его действительности, а пока ставится в разряд недействительных.

Заявитель считает указанное постановление нотариуса незаконным, поскольку полагает, что форма завещания соответствует предъявляемым к нему требованиям, подпись принадлежит завещателю, удостоверено оно также в установленном законом порядке.

В связи с чем просил признать незаконным отказ в совершении нотариального действия и обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение суда Баранцев А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание не явились стороны, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, Б. умерла (дата) года.

При жизни Б. составила завещание, удостоверенное (дата) главой администрации МО ***, в котором все свое имущество завещала заявителю по делу - Баранцеву А.М.

После смерти Б. Баранцев А.М. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Абдулино и Абдулинского района Маршевой Е.П. от (дата) Баранцеву А.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Б. связи с тем, что наследником по закону - П. поставлена под сомнение подлинность подписи завещателя. В постановлении об отказе в совершении нотариального действия нотариус указал, что подпись на завещании выполнена ровным почерком не пожилого человека (завещателю 88 лет), и в силу опровержения завещания наследником, чьи интересы нарушены, оно требует доказывания его действительности, а пока ставится в разряд недействительных.

Отказывая Баранцеву А.М. в удовлетворении заявления, суд согласился с доводами нотариуса о нарушении формы завещания в той части, что фамилия, имя и отчество завещателя написаны не самим завещателем, а специалистом администрации сельсовета, присутствовавшим при удостоверении завещания, в то время как в соответствии с рекомендациями Министерства юстиции РСФСР, изложенными в письме от 27.02.1987 года N8-76/83-16-86 в завещании помимо подписи завещателю следует писать от руки свои фамилию, имя и отчество.

Однако судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Как обоснованно указал в апелляционной жалобе Баранцев А.М., указанные рекомендации не действовали на момент составления и удостоверения указанного выше завещания.

В силу ч.3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Как следует из п. 29 действовавших на момент составления и удостоверения завещания Б. "Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытых завещаний и оглашению закрытых завещаний", утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/04 от 1-2 июля 2004 года), завещание подписывается завещателем собственноручно (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ).

Написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер, в целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства, отсутствие данной расшифровки подписи не влечет недействительности завещания.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указанный перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим.

Таким образом, поскольку собственноручное указание завещателем в завещании своих фамилии, имени и отчества не является обязательным, а оспаривание подписи завещателя одним из наследников, а также сомнения нотариуса относительно подлинности подписи завещателя, не являются основаниями для отказа в совершении нотариального действия, решение суда об отказе в удовлетворении заявления Баранцева А.М. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Доказательств того, что указанное выше завещание оспорено кем-либо из наследников по указанным выше основаниям, и решением суда признано недействительным, материалы дела не содержат.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления Баранцева А.М.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Баранцева А.М. удовлетворить. Решение Абдулинского районного суда от 10 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение. Признать незаконным постановление нотариуса нотариального округа г. Абдулино и Абдулинского района Маршевой Е.П. от (дата) об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Б., умершей (дата) года, и обязать ее выдать Баранцеву А.М. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Б..

Председательствующий

Судьи