Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4619/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Р.А.Султанова и О.М.Трифоновой,

при секретаре Л.А.Бобылевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Карташовой И.Я. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Фомина Д.Н. к Карташовой И.Я. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ответчика В.Р.Нуркаевой, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Н.Фомин обратился в суд с иском к И.Я.Карташовой о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (дата) ответчиком от него была получена денежная сумма в размере ... руб. Согласно выданной (дата) расписке ответчик обязался возвращать денежные средства еженедельно в сумме не менее ... руб., начиная со (дата). Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик производил возврат денежных средств (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) по ... руб., вернув ему в общей сложности ... руб. (дата) ответчик отказался возвращать оставшуюся сумму займа в размере ... руб., в связи с чем (дата) им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств. Указанная претензия была получена ответчиком (дата), однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании изложенного, статей 807 - 810 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа от (дата) в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца С.А.Агапов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика В.Р.Нуркаева в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что И.Я.Карташова (дата) взяла в долг ... руб. у гражданки *, составив расписку в двух экземплярах, один из которых остался у *, а другой - хранился у И.Я.Карташовой в офисе среди рабочих документов. (дата) экземпляр И.Я.Карташовой из офиса исчез, однако последняя не предала этому значения, поскольку имелся второй экземпляр, который находился у *. Расчет по расписке И.Я.Карташовой был произведен в полном объеме, в связи с чем * вернула свой экземпляр расписки И.Я.Карташовой. В настоящее время Д.Н.Фомин в обоснование своих требований приложил к иску экземпляр расписки, который пропал у И.Я.Карташовой (дата). Данный документ не подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Решением суда иск Д.Н.Фомина удовлетворен: с И.Я.Карташовой в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от (дата) в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе И.Я.Карташова просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование своих возражений относительно заявленного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Как следует из материалов дела, Д.Н.Фомин в обоснование заявленного иска представил расписку И.Я.Карташовой от (дата) следующего содержания: "Я, Карташова И.Я., паспорт ... , проживающая по адресу: (адрес), обязуюсь вернуть денежные средства в размере ... рублей по графику, не менее ... рублей в неделю, начиная с (дата)".

Разрешая заявленный иск, суд указал, что буквальное толкование текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, а поскольку факт написания указанной расписки ответчиком не оспаривался, суд пришел к выводам, что нахождение у истца подлинной расписки заемщика является подтверждением получения И.Я.Карташовой от Д.Н.Фомина денежных средств и отсутствия надлежащего исполнения ею обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем удовлетворил иск.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку вышеуказанную расписку нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа.

Представленная истцом расписка от (дата) не подтверждает передачу Д.Н.Фоминым денежных средств И.Я.Карташовой, буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений говорит лишь о том, что И.Я.Карташова обязуется вернуть денежные средства в размере ... рублей. При этом никаких сведений о том, во исполнение какого обязательства и кому именно ответчик обязуется вернуть денежные средства расписка не содержит.

Поскольку между сторонами договор займа в требуемой законом форме не заключался, представленная истцом расписка факт передачи истцом денежных средств ответчику не подтверждает, иных доказательств, удостоверявших бы передачу истцом заемных денежных средств ответчику, суду не представлено, оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Фомина Д.Н. к Карташовой И.Я. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Председательствующий:

Судьи: