Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-4672/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Судак О.Н.

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области на определение Оренбургского областного суда от 06 мая 2015 года по заявлению Х.Г.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Оренбургского областного суда от 17 октября 2014 года были удовлетворены исковые требования Х.Г.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Х.Г.Н. 13 апреля 2015 года обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в котором просила взыскать в её пользу с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в сумме *** (л.д.116).

В судебное заседание Х.Г.Н., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Суд определил в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие неявившегося лица.

Представитель Х.Г.Н. - Д.В.А. в судебном заседании просил заявление удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - К.С.К. и представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области - М.Т.В. просили в удовлетворения заявления Х.Г.Н. отказать.

Определением Оренбургского областного суда от 06 мая 2015 года заявление Х.Г.Н. было удовлетворено.

Суд постановил: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Х.Г.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ***

В частной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить определение Оренбургского областного суда от 06 мая 2015 года, считая, что судом необоснованно удовлетворены заявленные требования в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по договору от (дата) об оказании услуг представителя Х.Г.Н. передала Д.В.А. *** в качестве оплаты услуг представителя по гражданскому делу по заявлению Х.Г.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (л.д.117-120).

Оценив представленные заявителем договор об оказании услуг представителя от (дата), акт приёмки выполненных работ от (дата), расписку Д.В.А. от (дата) о получении от Х.Г.Н. денежных средств в сумме ***, судебная коллегия приходит к выводу, что данные письменные документы являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения Х.Г.Н. расходов по оплате услуг представителя. Доводы частной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что представленные заявителем доказательства не подтверждают соотносимость оказанных представителем услуг с предметом договора, а также выполнение услуг в полном объёме, не являются обоснованными.

Также из материалов дела видно, что Д.В.А. представлял интересы Х.Г.Н. при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Оренбургским областным судом (л.д.136-137).

С учетом изложенного, принимая во внимание многократное участие представителя в судебных заседаниях, сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления Х.Г.Н. в полном объёме.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть определения Оренбургского областного суда подлежит изменению в части указания ответчиком по данному делу Министерства финансов Российской Федерации, поскольку, как видно из решения Оренбургского областного суда от 17 октября 2014 года, ответчиком по делу по заявлению Х.Г.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок являлась Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Изменить абзац 2 резолютивной части определения Оренбургского областного суда от 06 мая 2015 года, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Х.Г.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ***".

В остальной части оставить определение Оренбургского областного суда от 06 мая 2015 года без изменения, частную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи