Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4682/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г.Е.И. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 марта 2015 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Е.И. обратился в суд с иском к С.М.И. о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика заём совершенный путем злоупотребления доверием в сумме *** руб.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 марта 2015 года исковое заявление Г.Е.И. возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Г.Е.И. просит отменить данное определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями п.5 ч.1 ст.23, п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данное дело неподсудно Бугурусланскому районному суду Оренбургской области.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" к компетенции мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска Г.Е.И. не превышает 50 000 руб., судья обоснованно возвратил исковое заявление в связи с его неподсудностью районному суду, разъяснив заявителю право на обращение с настоящим иском к мировому судье.

Довод частной жалобы Г.Е.И. о том, что судья при вынесении определения нарушил ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, умолчав о преступлении, совершённом ответчиком, не может служить основанием к отмене определения судьи, поскольку в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью.

Иные доводы частной жалобы, также не опровергают выводы судьи, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи