Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4762/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре Андреевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ж.Л.В. на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2015 года по заявлению Ж.Л.В. об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.Н. обратился в суд с иском к Ж.Л.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и пени за просрочку возврата займа.

В обеспечение данного иска определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 октября 2008 года был наложен арест на (адрес) (л.д.19).

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 декабря 2008 года исковые требования К.В.Н. были удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с Ж.Л.В. в пользу К.В.Н. *** - основной долг, *** - проценты по договору займа, *** - пеню; *** - расходы по оплате услуг представителя; *** - расходы по оплате государственной пошлины.

Ж.Л.В. 20 апреля 2015 года обратилась в суд с заявлением об отмене мер, принятых в обеспечение иска К.В.Н., и снятии ареста с двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (л.д.86-88).

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2015 года в удовлетворении заявления Ж.Л.В. было отказано.

С указанным определением Ж.Л.В. не согласна. В частной жалобе она просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая Ж.Л.В. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30 декабря 2008 года еще не исполнено и отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение данного решения суда.

Судебная коллегия находит этот вывод суда первой инстанции правильным и считает, что с учетом удовлетворения решением суда заявленных К.В.Н. требований сохранение мер по обеспечению иска направлено на гарантированное исполнение решения суда, поэтому основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют.

Доказательств же того, что обстоятельства, послужившие причиной для сохранения ранее принятых обеспечительных мер, отпали Ж.Л.В. в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным, постановленным в соответствии с действующим процессуальным законом, а доводы частной жалобы являются несостоятельными, направленными на ошибочное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ж.Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи