Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4896/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Судак О.Н.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Деловые линии" на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анистратов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии" о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что в (дата) он сделал заявку на забор кухонных фасадов из (адрес) до (адрес). Факт оказания данных услуг ответчиком подтверждается накладной на выдачу от (дата) года, актом от (дата) года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру. (дата) груз был доставлен в (адрес). При получении груза было установлено, что одно из негабаритных мест - карниз - было сломано. До разрешения вопроса сломанный карниз был оставлен на складе транспортной компании. (дата) истцом была направлена претензия ООО "Деловые линии", в качестве варианта решения проблемы был представлен счет на оплату такой же детали в магазине (адрес). Ответ на претензию истец не получил. Согласно отчету N от (дата) ущерб в результате транспортировки объекта оценки составил *** рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере *** рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф, неустойку в размере *** рубля.

Представитель ответчика ООО "Деловые линии" Аллам Н.А. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга, так как к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения об исключительной подсудности.

Представитель истца - Анистратов И.А. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела отказано.

В частной жалобе ООО "Деловые линии" просит отменить определение суда и передать гражданское дело по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.801 ГК Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом правила главы 41 ГК Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, суд исходил из того, что истцу ответчиком ООО "Деловые Линии" были оказаны экспедиционные услуги для личных нужд и на него не возложена обязанность по направлению экспедитору претензии. В данном споре правила исключительной подсудности применению не подлежат и истец правомерно обратился в суд с иском в соответствии с правилами альтернативной подсудности.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается по следующим основаниям.

На основании ст. 30 ГПК Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года N 170-О часть третья статьи 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

Таким образом, применение положений ч. 3 ст. 30 ГПК Российской Федерации ставится законом в зависимость от наличия предусмотренной законом обязанности по предъявлению претензии к перевозчику.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 года N 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что требования истца к ответчику вытекают из заключенного между ними договора транспортной экспедиции, предусматривающего услугу по жесткой упаковке груза, приобретенного истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что экспедиционные услуги были оказаны ему ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего груз был поврежден. Его претензии ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Экспедиционные услуги ООО "Деловые Линии" были оказаны Анистратову А.В. для личных нужд, не связанных с осуществлением последним предпринимательской деятельности.

Таким образом, в данном случае, направление экспедитору претензии является правом, а не обязанностью клиента.

При данных обстоятельствах, при предъявлении иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, правила исключительной подсудности, определенные ст. 30 ГПК Российской Федерации, применению не подлежат, такой иск может быть предъявлен в суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленной положениями ст. 29 ГПК Российской Федерации и ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем предусмотренные законом основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности Ленинскому районному суду города Санкт-Петербурга у суда отсутствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 мая 2015 года соответствует требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Деловые линии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи