Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-4964/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Васякина А.Н.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мазаловой Г.М. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 июня 2015 года по заявлению Мазаловой Г.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Мазаловой Г.М., действующей в интересах М., к гаражному потребительскому кооперативу "Оренбуржье" о признании права собственности на гараж, земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2014 года исковое заявление Мазаловой Г.М., действующей в интересах несовершеннолетнего М., к ГПК "Оренбуржье" о признании права собственности на гараж и на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, удовлетворены частично. За М. признано право собственности на одноэтажный гараж N N, расположенный в одноэтажном строении литер В 21 по адресу: (адрес), общей площадью 22,6 кв.м., кадастровый номер помещения N, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Мазалова Г.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика ГПК "Оренбуржье" сумму в размере ***, из которых: *** - в счет оплаты госпошлины, *** - в счет оплаты услуг Управления Росреестра по Оренбургской области; *** - оплата паевого взноса за гараж; *** - плата за проведение кадастровых работ; *** - оплата услуг адвоката; *** - оплата услуг представителя; *** - оплата членских взносов в кассу ГПК "Оренбуржье"; *** транспортные и канцелярские расходы.

Заявитель Мазалова Г.М. и представитель заинтересованного лица ГСК 90/30 в судебное заседание не явились, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо М. заявление Мазаловой Г.М. поддержал, просил удовлетворить.

Представители ГПК "Оренбуржье" Ефимчук В.Н. и Ракутин А.Е. против удовлетворения заявления возражали, указывая на не относимость представленных заявителем платежных документов к рассматриваемому делу.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 июня 2014 года в удовлетворении заявления Мазаловой Г.М. отказано.

С указанным определением не согласна Мазалова Г.М ... В своей частной жалобе она просит отменить данное определение, ссылаясь на установленный ст. 98 ГПК РФ порядок распределения судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу гражданского процессуального законодательства ходатайство о взыскании судебных расходов может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства, в том числе после вступления судебного акта в законную силу. В случае, если суд не разрешил этот вопрос при вынесении решения, стороны не лишены права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Отказывая Мазаловой Г.М. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для возмещения судебных расходов, ввиду того, что ГПК "Оренбуржъе" не может считаться проигравшей стороной, поскольку кооператив выступал в качестве ответчика формально.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, так как он не соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей принцип распределения судебных расходов между сторонами, согласно которому, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - пропорционально их размеру.

Учитывая, что ответчиком по данному гражданскому делу является ГПК "Оренбуржье" и требование истца к ответчику о признании права собственности на гараж стоимостью *** удовлетворено, сумма госпошлины в размере *** (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию с ответчика.

Также взысканию с ответчика подлежит сумма оплаченных истцом услуг Управления Росреестра по Оренбургской области за предоставление сведений об отсутствии зарегистрированных прав на спорный объект имущества сумма в размере *** и *** - плата за проведение кадастровых работ по составлению технического паспорта, поскольку сведения, содержащиеся в указанных документах были необходимы при рассмотрении данного гражданского дела.

Вместе с тем, оплата паевого взноса за гараж и оплата членских взносов в кассу ГПК "Оренбуржье" к числу судебных расходов не относятся и потому не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца; а расходы по оплате услуг адвоката, оплате услуг представителя, транспортные и канцелярские расходы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом документально не подтверждены и не обоснованы.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения судом норм процессуального права, определение суда об отказе в удовлетворении заявления Мазаловой Г.М. о взыскании судебных расходов подлежит отмене, а требования заявителя в части взыскания расходов по оплате госпошлины, оплате услуг Управления Росреестра по Оренбургской области, оплате услуг за проведение кадастровых работ по составлению технического паспорта - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2014 года отменить,

взыскать с гаражного потребительского кооператива "Оренбуржье" в пользу Мазаловой Г.М. в счет возмещения судебных расходов сумму госпошлины в размере ***, сумму в размере *** - в счет оплаты услуг Управления Росреестра по Оренбургской области; сумму в размере *** - в счет возмещения расходов по проведению кадастровых работ, а всего - ***.

Председательствующий: ***

Судьи: ***