Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-4966/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Судак О.Н.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.Е.В. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Просила суд взыскать с Ш.Е.В., ЗАО "М" денежные средства в размере *** в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении частной жалобы Ш.Е.В.

До начала судебного разбирательства в адрес суда от Ш.Е.В. поступило ходатайство об отводе судьи. В обоснование своего ходатайства Ш.Е.В. указал, что у него есть основания полагать, что судья заинтересован в исходе дела.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2015 года Ш.Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

В частной жалобе Ш.Е.В. просит отменить определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку правовые нормы, содержащиеся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и регламентирующие порядок и условия рассмотрения заявления об отводе судьи, не предусматривают обжалование определений об отказе в отводе, а также учитывая, что отказ в отводе судьи не препятствует дальнейшему производству по делу, такие определения обжалованию не подлежат.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Ш.Е.В. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи