Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-5122/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей областного суда Судак О.Н., Федотовой Е.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2015 года о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" к Дидик В.В. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам,

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" (далее по тексту - АНО "УК ЖФ "Звездный городок") обратилась в суд с иском к Дидик В.В., в обоснование указав, что ответчик является собственником квартиры (адрес) и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры с (дата) года. По состоянию на (дата) сумма основного долга составила *** ***, пени - ***..

Просили взыскать сумму основного долга в размере ***., пени - ***., расходы по оплате госпошлины - *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.

В судебном заседании представитель АНО "УК ЖФ "Звездный городок" Туалбаева Л.Н., действующая на основании доверенности от (дата) года, уточнила исковые требования и просила взыскать сумму основного долга в размере ***, пени - ***., а также судебные расходы.

Дидик В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 апреля 2014 года иск АНО "УК ЖФ "Звездный городок" удовлетворен, с Дидик В.В. в пользу истца взыскана задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на (дата) в размере основного долга ***., пени ***, расходы по госпошлине ***., расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, а всего *** ***..

Не согласившись с решением суда, Дидик В.В., подал апелляционную жалобу, в которой он указывает несогласие с решением суда. При подаче апелляционной жалобы просил восстановить срок на обжалование решения, ссылаясь на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, а также на позднее получение текста мотивированного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2015 года срок на подачу апелляционной жалобы Дидик В.В. восстановлен.

С указанным определением не согласилась АНО "УК ЖФ "Звездный городок". В своей частной жалобе она просит отменить данное определение, ссылаясь на недоказанность уважительности причин пропуска срока и неправильное применение судом норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., пояснения Дидик В.В. просившего оставить определение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Ленинского районного суда г.Оренбурга оглашена 23 апреля 2014 г.

Текст мотивированного решения изготовлен 30 апреля 2014 г..

Апелляционная жалоба на решение суда от 23 апреля 2014 года подана в суд 20 мая 2015 г., то есть с нарушением установленного срока.

Судом установлено, что ответчик в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не присутствовал. Копия решения, направленная ответчику по адресу: (адрес) возвращена в суд за истечением срока хранения. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от 09.04.2015 года Дидик В.В. просил предоставить копию решения суда, при этом указал адрес жительства: (адрес). Согласно почтовому уведомлению мотивированное решение было получено Дидик В.В. 05 мая 2015 года по указанному им адресу. Восстанавливая ответчику срок для подачи апелляционной жалобы, суд причину пропуска срока признал уважительной, указав на несвоевременное получение им копии решения суда.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет право лица, участвующего в деле, на подачу апелляционной жалобы на решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом, суд не вправе сокращать данный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 апреля 2014 года могут быть признаны уважительными.

Судом дана верная оценка данным обстоятельствам по делу с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, вывод суда о восстановлении Дидик В.В. срока на обжалование решения суда соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправию сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также обеспечению равного доступа участников процесса к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2015 года о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по исковому заявлению автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" к Дидик В.В. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, - оставить без изменения, частную жалобу автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" - без удовлетворения.

Председательствующий: ***

Судьи: ***