Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-5157/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Малкова А.И., Фединой Е.В.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев по докладу судьи Ярыгиной Е.Н. в открытом судебном заседании частную жалобу Новикова В.Н. на определение Илекского районного суда от 08 июня 2015 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Новикова В.Н. к Новиковой Ю.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.Н. обратился в Илекский районный суд с иском к Новиковой Ю.П. о взыскании денежных средств.

В суде первой инстанции Новикова Ю.П. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Истец Новиков В.Н. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Определением Илекского районного суда от 08 июня 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Новикова В.Н. к Новиковой Ю.П. передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга.

С частной жалобой на определение обратился Новиков В.Н..

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга, суд исходил из того, что ответчик Новикова Ю.П, несмотря на регистрацию по адресу: (адрес), фактически проживает по адресу: (адрес), что относится к юрисдикции Промышленного районного суда г.Оренбурга.

В обоснование своих выводов суд сослался на справку от (дата), согласно которой Новикова Ю.П. работает *** в ООО " ***", зарегистрированном в (адрес), справку, выданную Администрацией МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области за N от (дата), возвращенный с адреса ответчика конверт.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 1 статьи 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 статьи 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года за N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В обоснование своего ходатайства о направлении дела в Промышленный районный суд г.Оренбурга ответчиком Новиковой В.Н. не представлено суду ни одного доказательства, бесспорно подтверждающего ее постоянное или преимущественное проживание в г.Оренбурге, по указанному ею адресу на дату принятия искового заявления судом, в частности, ни акта о проживании по указанному ею адресу, ни договора аренды жилого помещения.

Представленная ответчиком справка от работодателя, в которой отсутствуют данные о графике работы ответчика, указывает лишь на наличие у него трудовых отношений с обществом, расположенном в г.Оренбурге, однако не свидетельствует о том, что ответчик постоянно проживает на территории Промышленного района в г.Оренбурге.

Справка, выданная Администрацией МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области, не содержит данных о времени и месте проживания ответчика в г. Оренбурге.

Конверт, возвращенный с адреса регистрации ответчика, содержит отметку о причине возврата "истек срок хранения", однако отметки о том, что адресат по данному адресу не проживает, не содержит.

Пояснения истца в суде первой инстанции, на которые суд также сослался в обоснование своего вывода, не содержат сведений о периоде проживания ответчика в г.Оренбурге, что указанный ею адрес является ее местом постоянного проживания.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик на дату принятия иска судом постоянно проживает на территории Промышленного района г. Оренбурга был преждевременен.

Согласно ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производство с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Принимая во внимание, что наличие регистрации ответчика по месту жительства в отсутствие других бесспорных доказательств указывает на то, что постоянным местом жительства ответчика на дату принятия иска судом являлось с.Илек, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о направлении дела для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г.Оренбурга у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение Илекского районного суда от 08 июня 2015 года о передаче по подсудности настоящего гражданского дела нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Илекского районного суда от 08 июня 2015 года отменить, по делу вынести новое, которым в удовлетворении ходатайства Новиковой Ю.П. о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Оренбурга отказать.

Гражданское дело по исковому заявлению Новикова В.Н. к Новиковой Ю.П. о взыскании денежных средств направить в Илекский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Новикова В.Н. удовлетворить.

Председательствующий

судьи