Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-5376/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

судей Фединой Е.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой В.И. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.И. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2014 года, которым ей было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Ивановой В.И. к отделу образования администрации Северного района Оренбургской области, администрации МО Северный район Оренбургской области и выборному профсоюзному органу отдела образовании администрации Северного района Оренбургской области о признании незаконным процедуры реорганизации МБОУ "Сергушкинская основная общеобразовательная школа", признании незаконными учредительных документов вновь созданного юридического лица, признании незаконным мотивированного решения выборного профсоюзного органа, приказа об увольнении, а так же об оплате вынужденного прогула.

27 августа 2014 года на данное определение Ивановой В.И. подана частная жалоба.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 сентября 2014 года частная жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2014 года частная жалоба возвращена Ивановой В.И., в связи с не устранением недостатков в указанный срок.

09 апреля 2015 года Иванова В.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2014 года.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2015 года в удовлетворении заявления Ивановой В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Иванова В.И. указывает на несогласие с определением суда, ссылаясь на то, что определение от 15 сентября 2014 года о возвращении частной жалобы ею не было получено, так как в это время она находилась в г. Москве.

Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., рассмотрев материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2014 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области вынесено определение об отказе Ивановой В.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июля 2013 года.

Таким образом, последним днем подачи частной жалобы на него в соответствии с вышеприведенной статьей 332 ГПК РФ являлось 28 августа 2014 года.

Согласно почтовому уведомлению копия определения вручена Ивановой В.И. лично 16 августа 2014 года.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что первоначально частная жалоба на указанное определение была подана ею 27 августа 2014 года, то есть в предусмотренный законом срок.

Определением от 02 сентября 2014 года частная жалобы была оставлена без движения. Ивановой В.И. было предложено в срок до 15 сентября 2014 года исправить допущенные недостатки. Так же в определении было разъяснено, что в случае неустранения недостатков апелляционная жалоба будет считаться неподанной, и будет возвращена.

Данное определение получено Ивановой В.И. 06 сентября 2014 года, что так же подтверждается соответствующим почтовым уведомлением и ею не оспаривается.

15 сентября 2014 года вынесено определение о возвращении частной жалобы. Указанное определение Ивановой В.И. не обжаловалось.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В обжалуемом определении, мотивируя отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что Иванова В.И. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока спустя более пяти месяцев с момента получения определения. Возможности воспользоваться правом обжалования судебных актов в установленные сроки она не была лишена, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы Ивановой В.И. не представлено.

С выводом суда об отказе Ивановой В.И. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы судебная коллегия соглашается.

Доказательства, которые бы подтверждали, что Иванова В.И. в силу объективных причин не могла реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, об уважительных причинах невозможности подачи частной жалобы в срок они не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции от 14 мая 2015 года законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: ***

Судьи: ***