Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-5603/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Г.Ж.Акчуриной и Р.А.Султанова,

при секретаре О.А.Андреевой, рассмотрела в открытом судебном заседании представление Оренбургского транспортного прокурора на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2015 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оренбургский транспортный прокурор (далее также - прокурор) обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, в котором просил признать бесхозяйным и обратить в федеральную собственность Российской Федерации следующее движимое имущество, представляющее культурную ценность: ... , - которые хранятся в *; передать указанное имущество Министерству культуры Российской Федерации.

Определением судьи от 29 июня 2015 года заявление Оренбургского транспортного прокурора возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи неподсудностью спора данному суду, и заявителю разъяснено право на обращение с указанным заявлением в Центральный районный суд г.Оренбурга по месту нахождения заявителя.

В представлении Оренбургский транспортный прокурор просит определение судьи отменить как незаконное.

Обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья руководствовался положениями статьи 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. А поскольку заявитель находится по адресу: (адрес), - то, следовательно, поданное заявление подсудно Центральному районному суду г. Оренбурга.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Из представленного материала усматривается, что Оренбургский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, а не с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Как следует из заявления, имущество, о признании которого бесхозяйным просит прокурор, находится на хранении в *.

Поскольку указанное в заявлении имущество находится на территории Оренбургского района Оренбургской области, то, следовательно, прокурор правомерно обратился с заявлением о признании этого имущества бесхозяйным в Оренбургский районный суд Оренбургской области - по месту нахождения недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении заявления прокурора в связи с его неподсудностью Оренбургскому районному суду Оренбургской области следует признать необоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления прокурора в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2015 года отменить, направить заявление Оренбургского транспортного прокурора о признании движимого имущества бесхозяйным в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: