Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-1608/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.

при секретаре Фрунзе Л.П.

с участием представителя истца Пасечник Л.Я. - Пушкарь Е.А. и ответчиков Спрукуле И.Я. и Пасечник К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Пасечник Л.Я. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Пасечник Л.Я. обратилась в суд с иском к Спрукуле И.Я. и Пасечник К.В., указав в обоснование требований, что ей на основании обменного ордера на семью из 2 человек была предоставлена кв. " ... " в В. Новгороде. По указанному адресу с 1997 года зарегистрированы ответчики, которые с момента регистрации и по настоящее время в спорной квартире не проживали, никаких вещей не хранили, не участвовали в оплате жилищно-коммунальных услуг, а поэтому признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2015 года исковые требования Пасечник Л.Я. удовлетворены частично и постановлено:

Признать Спрукуле И.Я. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой " ... " в В. Новгороде.

В части требований к Пасечник К.В. - отказать.

Взыскать со Спрукуле И.Я. в пользу Пасечник Л.Я. госпошлину в сумме " ... " руб.

Решение является основанием для снятия Спрукуле И.Я. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Великий Новгород, " ... ".

С данным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласна Пасечник Л.Я., в апелляционной жалобе просит удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, отменив решение в части отказа ей в иске, ссылаясь на то обстоятельство, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на жалобу Пасечник К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п.2 ст.54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обменного ордера N " ... " от 10.07.1995 г., выданного согласно решения исполкома Совета депутатов трудящихся, истцу на семью из 2-х человек, на неё и на сына Пасечник В.О., была предоставлена квартира " ... " в В. Новгороде.

Согласно справке о регистрации РКЦ N 20.22, в кв. " ... " в В. Новгороде по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: наниматель Пасечник Л.Я. - с 14.07.1995 года, дочь Пасечник В.О. - с 05.09.1995 года, знакомая Спрукуле И.Я. - с 21.02.1997 года, внучка Пасечник К.В. - с 03.03.1997 года.

Кроме того, в спорной квартире с 14.07.1995 года был зарегистрирован Пасечник В.О. (сын нанимателя), снят с регистрационного учета 16.12.2006 года.

Решением ЖБК УВД Новгородской области от 15.05.2006 года Пасечнику В.О. предоставлена комната N " ... " в доме " ... " в В. Новгороде на состав семьи из 3-х человек (с учетом жены и дочери); заключен договор пользования жилым помещением в общежитии от 21.06.2006 г. (пользователь - Пасечник В.О., члены семьи пользователя - жена Спрукуле И.Я., дочь Пасечник К.В.).

Спрукуле И.Я. и Пасечник К.В. были зарегистрированы в общежитии с 26.01.2007 года по 26.01.2008 года.

Согласно адресной справке УФМС России по Новгородской области, ответчики Пасечник К.В. и Спрукуле И.Я. в настоящее время зарегистрированы по месту пребывания с 25.03.2014 года по 25.03.2020 года по адресу: " ... ".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Пасечник Л.Я. в части признания утратившей право пользования жилым помещением Пасечник К.В., суд первой инстанции исходил из того, что местом жительства несовершеннолетней Пасечник К.В. родители определили спорную квартиру, в которой проживали родители ребенка - Спрукуле И.Я. и Пасечник В.О.

Судом установлено, что, будучи несовершеннолетней, Пасечник К.В. была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке и зарегистрирована по месту жительства родителей, которые ранее проживали в спорной квартире, приобрели право пользования данным жильем наравне с нанимателем, состояли на регистрационном учете по указанному адресу.

Как установлено в судебном заседании, фактическое последующее не проживание Пасечник К.В. в спорном жилом помещении, не являлось её волеизъявлением, так как будучи в тот период времени несовершеннолетней, в силу своего возраста Пасечник К.В. самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и осуществлять жилищные права и выполнять обязанности не могла.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, сам факт неприязненных отношений между родителями Пасечник К.В. и её бабушкой - истцом по делу, не могут ущемлять её права и законные интересы, а поэтому судом в удовлетворении заявленных исковых требований Пасечник Л.Я. к Пасечник К.В. обоснованно отказано.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы в той части, что ответчик Пасечник К.В. после достижения совершеннолетия (31.01.2015 года) не принимает участия в несении расходов на содержание спорной квартиры, общего хозяйства с истцом не вела и не ведет, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку как в судебном заседании суда первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции ответчик Пасечник К.В. пояснила, что у неё имеется намерение сохранить за собой право пользования жилым помещением, она намерена туда вселиться и в настоящее время несет расходы на его содержание, что подтверждается представленными ею квитанциями о коммунальных платежах.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пасечник Л.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.В. Реброва

М.А. Котова