Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-1646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Есаковой С.В.

судей Хухры Н.В.

Виюка А.В.

при секретаре Фрунзе Л.П.

с участием представителя Некоммерческого партнерства "Охотничье-спортивный клуб "ВЫМПЕЛ" - Зацепина В.Ю., Егорова С.Е., его представителей Димитрова М.Ф. и Матушкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова С.Е. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01.04.2015 года по иску Некоммерческого партнерства "Охотничье-спортивный клуб "ВЫМПЕЛ" к Егорову С.Е. о взыскании членских взносов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Охотничье-спортивный клуб "ВЫМПЕЛ" (по тексту - Партнерство) обратилось в суд с иском к Егорову С.Е. о взыскании членских взносов за период октябрь-декабрь 2011 года, за 2012 год, за январь-март 2013 года в сумме " ... " руб., неустойки за просрочку уплаты взносов - " ... " руб. 50 коп., госпошлины, по тем основаниям, что ответчик, являющийся членом Партнерства, не исполнял обязательств по уплате членских взносов за 18 месяцев в размере, установленном общим собранием членов Партнерства.

Впоследствии представитель Партнерства уточнил заявленные требования, просил взыскать с Егорова С.Е. задолженность по уплате членских взносов за период с 01.10.2011 года по 31.10.2013 года в размере " ... " руб., неустойку - " ... " руб. 88 коп., а также взыскивать неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2015 года по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель Партнерства - Зацепин В.Ю. уточненные исковые требования поддержал.

Егоров С.Е., его представитель Матушкин В.В. исковые требования не признали по тем основаниям, что членские взносы ответчиком вносились, впоследствии Егоров С.Е. выбыл из членов Партнерства.

Решением Новгородского районного суда от 01.04.2015 года постановлено:

Взыскать с Егорова С.Е. в пользу Партнерства задолженность по уплате членских взносов в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

В остальной части требования Партнерства оставлены без удовлетворения. Взыскана с Партнерства в местный бюджет государственная пошлина в размере " ... " руб. 59 коп.

В апелляционной жалобе Егоров С.В. полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что предъявленный иск не обоснован по размеру взыскиваемых сумм, периодичность членских взносов ничем не подтверждена, он оплачивал денежные средства Е.А.Б., который отмечал факт внесения взносов в ежедневнике, истец осуществляет свои права заведомо недобросовестно, поскольку он в спорный период не участвовал в охотничьих мероприятиях, согласно Уставу основанием для исключения из членов Партнерства является невнесение членами взносов более 6 месяцев, а ответчик не предпринял никаких мер для исключения его из членов Партнерства, судом не учтено, что он вносил поступления в натуральной форме.

В возражениях на жалобу представитель Партнерства просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, указывает, что Егоров С.В. признавал размер взносов в " ... " руб., факт невнесения которых подтвержден материалами дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Егорова С.Е., его представителей Димитрова М.Ф. и Матушкина В.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Партнерства - Зацепина В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда оспаривается ответчиком только в части законности и обоснованности взыскания с него членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность данного решения только в оспариваемой части.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" (далее по тексту - Закон) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В силу ст.3 Закона некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании ст.8 Закона некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.14 Закона учредительными документами некоммерческих организаций являются: устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения; устав либо в случаях, установленных законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, положение, утвержденные соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, для казенного учреждения; учредительный договор, заключенный их членами, и устав, утвержденный ими, для ассоциации или союза.

В учредительных документах некоммерческой организации должны определяться в том числе, права и обязанности членов организации, источники формирования имущества некоммерческой организации.

В соответствии со ст.26 указанного Федерального закона источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно п.2.1 Устава Партнерства, оно создано в целях содействия членам Партнерства в организации и проведении охоты, в том числе спортивной.

В силу п.3.5.4 Устава, член Партнёрства обязан регулярно уплачивать членские взносы в размере, установленном общим собранием членов Партнерства.

Как следует из п.6.2. Устава, источниками формирования имущества Партнерства являются вступительные и периодические поступления от членов Партнерства.

Согласно Положению о порядке уплаты вступительных и членских взносов (далее по тексту - Положение), которое утверждено Решением общего собрания членов Партнерства от 01.08.2010 года, в Партнерстве устанавливаются следующие виды взносов: единовременные вступительные взносы; регулярные ежемесячные членские взносы; добровольные взносы (пункт 1.4., 1.4.1, 1.4.2., 1.4.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Партнерство зарегистрировано 04.07.2003 года Межрайонной Инспекцией ФНС России N 9 по Новгородской области, Егоров С.Е. принят в члены Партнерства на основании решения от 21.07.2005 года общего собрания членов Партнерства.

Решением Новгородского районного суда от 16.09.2013 года исковые требования А.А.В., Г.А.Ф., Л.Г.В., С.А.Е., Т.А.А. к Партнерству, Г.А.А., Е.В.Е., Е.А.Б., Л.В.В., С.Р.В., Т.И.М. о признании недействительным решения от 01.10.2010 года общего собрания членов Партнерства оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26.02.2014 года указанное решение оставлено без изменения, судебной коллегией констатировано, что вопрос о полной либо неполной уплате ответчиками членских взносов, денежных средств на хозяйственные и иные нужды, не был предметом рассмотрения судом, а поэтому при возникновении между сторонами спора по данному вопросу, он может быть предметом отдельного разбирательства.

Также решением от 30.10.2013 года общего собрания членов Партнерства Егоров С.Е. исключен из членов Партнерства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходил из тех обстоятельств, что факт уплаты членами Партнерства ежемесячных членских взносов в размере " ... " руб. в месяц, подтверждается вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 16.09.2013 года, а факт уплаты Егоровым С.Е. таких взносов до 01.01.2013 года ежедневником уполномоченного Партнерством на прием взносов, Егоров С.Е. в период с 01.01.2013 года по 31.10.2013 года в счет уплаты членских взносов внес только " ... " руб., доказательств, свидетельствующих об уплате членских взносов в полном объеме, не представил.

Действительно, в силу п.3.5.4 Устава, член Партнерства обязан регулярно уплачивать членские взносы в размере, установленном общим собранием членов Партнёрства.

Согласно п.6.3 Устава, поступления от членов Партнерства в денежном выражении в рублях вносятся на расчетный счет либо в кассу Партнерства. Размер поступлений от членов определяется Общим собранием членов Партнерства. Поступления от членов вносятся всеми членами Партнерства регулярно, не позднее 15 числа месяца, следующего за прошедшим кварталом.

В пункте 3.4. Положения указано, что размер регулярного (ежемесячного) членского взноса составляет " ... " руб.

В соответствии с п.5.5. Положения, оплата взносов производится, как правило, в форме безналичного расчета на расчетный счет Партнерства. В платежном поручении в назначении платежа указываются виды взносов. Согласно п.5.6 Положения, по желанию члена Партнерства оплата может осуществляться в форме наличного расчета путем внесения денежных средств в кассу Партнерства.

Также из материалов дела следует, что 15.07.2013 года и 18.09.2013 года на счет Партнерства индивидуальным предпринимателем Е.И.В. внесен платеж в размере по " ... " руб. в качестве членских взносов от С.Р.В., Егорова С.Е., Е.В.Е., Т.И.М., Л.В.В., Е.А.Б. за первый и второй кварталы 2013 года, соответственно.

Принимая во внимание что, являясь членом Партнерства, ответчик обязывался вносить ежемесячные членские взносы, а Партнерство, соответственно, имело право требовать внесения указанных взносов от своих членов, доказательств внесения Егоровым С.Е. ежемесячных членских взносов на расчетный счет либо в кассу Партнерства не представлено, вывод суда о взыскании с него в пользу Партнерства недоплаченных ежемесячных членских взносов за период с 01.01.2013 года по 31.10.2013 года, является правильным.

Также обоснованно, в соответствии с п.6.3 Положения с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана неустойка за просрочку внесения членских взносов, которая ошибочно поименована судом как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Утверждения апелляционной жалобы Егорова С.Е. о том, что иск не обоснован ни по праву, ни по размерам взыскиваемых сумм, он ежемесячно оплачивал членские взносы Е.А.Б., который вносил записи об этом в соответствующий журнал, не могут быть приняты во внимание, так как порядок и периодичность оплаты членских взносов предусмотрена и Уставом Партнерства и Положением, ни приходных ордеров, ни платежных поручений, подтверждающих оплату членских взносов в полном объеме не представлено, а журнал Е.А.Б., в котором он делал записи о внесении членами партнерства в 2013 году денежных средств само Партнерство не признает в качестве надлежащего доказательства внесения членских взносов.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что ответчик в спорный период не участвовал в охотничьих мероприятиях, не приняв решения о его исключении из Партнерства истец злоупотребил правом, судебной коллегией также признаются несостоятельными, поскольку факт участия (неучастия) в охотничьих мероприятиях не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора, исключение члена Партнерства в случае неуплаты членских взносов в течение шести месяцев является правом Партнерства, нереализация которого не может расцениваться как злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не учтен факт внесения им поступлений в натуральной форме, также не могут быть приняты во внимание, так как внесение ежемесячного взноса в натуральной форме в соответствии с п.5.7 Положения требует решения общего собрания членов Партнерства, вместе с тем, такое решение, так же как и доказательства внесения ответчиком ежемесячных членских взносов в натуральной форме, в материалах дела отсутствуют.

Утверждения Егорова С.Е. о том, что он не знал о необходимости уплаты ежемесячных взносов, представляются несостоятельными, так как опровергаются протоколом судебного заседания от 04.09.2013 года по делу N 2-50001/13, в котором Егоров С.Е. указывал, что платил ежемесячные взносы в размере " ... " руб., а его заявление о подложности протокола общего собрания членов Партнерства от 01.08.2010 года, не подтверждено никакими доказательствами.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по своей сути, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, направлены на иную оценку правильно установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом тех обстоятельств, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, поэтому судебная коллегия, не находит предусмотренных ст.330 ГПК оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01.04.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Есакова С.В.

Судьи Хухра Н.В.

Виюк А.В.