Решение Новгородского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 7-127/2015

Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1), Сергейчик И.М., при секретаре Зиминой А.Г.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Харитонова Н.В. на решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 07 июля 2015 года, которым постановление " ... " заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по " ... " от " ... " в отношении должностного лица - муниципального заказчика - Главы администрации Великосельского сельского поселения " ... ", о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., изменено, признано в действиях Харитонова Н.В. смягчающее обстоятельство - привлечение впервые к административной ответственности за подобные правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

" ... " постановлением заместителя Старорусского межрайонного прокурора в отношении должностного лица - Главы администрации " ... " сельского поселения " ... " Харитонова Н.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

" ... " заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по " ... " Куриковым И.А. вынесено постановление N " ... ", которым должностное лицо муниципального заказчика - Глава администрации " ... " сельского поселения Харитонов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении документации об электронном аукционе на приобретение в муниципальную собственность у застройщиков жилого помещения в многоквартирном доме (в том числе многоквартирном доме, строительство которого не завершено, включая многоквартирный дом, строящийся или создаваемый с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) для переселения граждан из жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу в Великосельском сельском поселении (извещение N " ... ") и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Судьей вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в порядке пересмотра Харитонов Н.В. выражает несогласие с решением судьи, а также постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по " ... " " ... " от " ... ". В обоснование жалобы указано, что " ... " срок давности привлечения к административной ответственности истек, а поэтому решение судьи и постановление должностного лица следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, поддержанной защитником Харитонова Н.В. - Семеновым Ю.Б., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3000 руб.

На момент утверждения и размещения документации об открытом аукционе действовал Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

При рассмотрении дела заместителем руководителя УФАС по " ... ", а также судьей Старорусского районного суда " ... " установлено, что Глава администрации Великоселького сельского поселения " ... " Харитонов Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно утверждение документации утверждении документации об электронном аукционе на приобретение в муниципальную собственность у застройщиков жилого помещения в многоквартирном доме (в том числе многоквартирном доме, строительство которого не завершено, включая многоквартирный дом, строящийся или создаваемый с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) для переселения граждан из жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу в Великосельском сельском поселении (извещение N " ... "). Из представленной документации об открытом аукционе следует, что во второй части заявки включено требование о предоставлении идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа такого аукциона, о представлении от участников аукциона документов, подтверждающих правомочность участника заключать контракт. Однако такого требования для второй части заявки на участие в электронном аукционе в Законе с 04.06.2014г. не содержится.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе, документацией об аукционе с протоколом подведения итогов аукциона, Уставом о полномочиях Харитонова Н.В., постановлением о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, которые были исследованы и оценены заместителем руководителя УФАС и судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Кроме того, приведенные в деле доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Харитонова Н.В. состава вменяемого административного правонарушения настоящей жалобой и в ходе ее рассмотрения Харитоновым Н.В. по существу не оспаривались.

Таким образом, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ вина Харитонова Н.В. в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Харитонова Н.В. к административной ответственности, вопреки доводам жалобы не нарушены.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, составляет 1 год.

На момент вынесения постановления должностным лицом - " ... " срок давности привлечения к административной ответственности, учитывая утверждение Харитоновым Н.В. документации об аукционе " ... " года, не истек.

Доводы жалобы Харитонова Н.В. не являются основаниям для изменения или отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Определенный вид и размер наказания соответствуют санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и является справедливым.

Судья районного суда сделал обоснованный и мотивированный об отсутствии оснований для признания деяния Харитонова Н.В. малозначительным, не согласиться с которым оснований не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление " ... " заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по " ... " от " ... " и решение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Главы администрации " ... " сельского поселения " ... " Харитонова Н.В. оставить без изменения, жалобу Харитонова Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья И.М.Сергейчик