Решение Новгородского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 7-146/2015

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Корсуна А.Л. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2015 года, которым постановление " ... " о назначении административного наказания, вынесенное " ... " Административной комиссией муниципального образования - городского округа Великий Новгород в отношении Корсуна А.Л. " ... " за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Областного закона от " ... " N791-0З "Об административных правонарушениях", оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

" ... " главным специалистом контрольно-административного управления Администрации " ... " составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5 Областного закона от " ... " N791-0З "Об административных правонарушениях", в отношении Корсуна А.Л. о том, что " ... " в " ... " часов " ... " минут по адресу: " ... " " ... " он нарушил п.п. 14.6 решения Думы " ... " от " ... " " ... " "Об утверждении правил благоустройства территории Великого Новгорода", а именно осуществил стоянку легкового автомобиля " ... " г.н. " ... " в непредназначенном для парковки транспортных средств месте - на газоне.

Постановлением о назначении административного наказания по делу N348/2015, вынесенным " ... " Административной комиссией муниципального образования - городской округ Великий Новгород Корсун А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Областного закона от " ... " N791-0З "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Корсун А.Л. обратился в Новгородский районный суд с жалобой.

Судьей Новгородского районного суда принято указанное выше решение.

В жалобе в порядке пересмотра Корсун А.Л. просит решение судьи районного суда отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение, отсутствием в деянии состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что представленными фотоматериалами подтверждается тот факт, что участок, на котором располагался автомобиль заявителя в момент фиксации нарушения, газоном не является и обратное по делу не доказано. Кроме того, не доказан факт стоянки автомобиля в месте, указанном специалистом контрольного управления.

В судебном заседании Корсун А.Л. доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии муниципального образования - городской округ Великий Новгород в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил письменный отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Корсуна А.Л., прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия Корсуна А.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Областного закона "Об административных правонарушениях".

Такой вывод судьи нахожу правильным.

В силу статьи 5 Областного закона от 01 июля 2010 года N791-03 "Об административных правонарушениях" нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 14.6 решения Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года N230 "Об утверждении правил благоустройства территории Великого Новгорода" (далее - Правила благоустройства), запрещается движение, стоянка транспортных средств на газонах, прочих озелененных территориях, тротуарах, пешеходных дорожках, детских, спортивных и хозяйственных площадках, на территориях парков, скверов, бульваров, учреждений здравоохранения, образования, культуры, спортивных учреждений и сооружений, в проходных арках домов, местных проездах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Корсун A.Л. является собственником автомобиля " " ... "" г.н. " ... ". " ... " в " ... " часов " ... " минут он допустил нарушение п.п. 14.6 Правил благоустройства, выразившееся в осуществлении стоянки транспортного средства на газоне.

Факт совершения Корсуном А.Л. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом ежедневного обхода участка (л.д. 3), фотографиями, сделанными специалистом контрольно-административного управления " ... " (л.д. 4-5), а также другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки административного органа и судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Корсуна А.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Областного закона "Об административных правонарушениях", и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что место стоянки автомобиля не соответствует указанному лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также что оно не является безусловно газоном, были известны и административному органу и судье районного суда, ими проверены и получили соответствующую оценку.

Согласно пункту 1.3 Правил благоустройства, озелененные территории - территории, покрытые древесно-кустарниковой и травянистой растительностью естественного и искусственного происхождения; газон - элемент зеленого насаждения с травяным покровом естественного или искусственного происхождения на открытых участках озелененных территорий.

Тот факт, что участок территории, на котором осуществлялась стоянка, на момент фиксации правонарушения не имел травянистого покрова и кустарника, не свидетельствует об изменении статуса и назначения данного участка как газона.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Корсуна А.Л. к административной ответственности и об оставлении без изменения вынесенного в отношении него постановления о назначении наказания.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Корсуна А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: И.А. Алещенкова