Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1232/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1232/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе начальника филиала N N Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" краю на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления начальника филиала N N Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2015 года по делу по иску начальника филиала N N Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" краю о привлечении

"данные изъяты" Левендеева С.А.

к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления начальника филиала N N Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2015 года по делу по иску начальника филиала N N Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" краю о привлечении Левендеева С.А. к материальной ответственности.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование автор частной жалобы приводит содержание статьи 214 ГПК Российской Федерации, правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2010 года N 1593-О-О, и Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10 мая 2012 года N 201-КГПР12-8, обращает внимание на то, что копия решения была получена филиалом учреждения 7 апреля 2015 года после письменного обращения в суд, делает вывод о том, что срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение законным и обоснованным.

Из протокола судебного заседания видно, что 10 февраля 2015 года суд в судебном заседании в присутствии представителей начальника филиала N N Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" краю - ФИО9., ФИО10., и ответчика объявил резолютивную часть решения суда и сообщил, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 февраля 2015 года, а также разъяснил им порядок и срок обжалования решения суда.

Частью второй статьи 321 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал 12 марта 2015 года.

16 апреля 2015 года истец подал в гарнизонный военный суд апелляционную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В статье 112 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Получение 7 апреля 2015 года копии решения суда от 10 февраля 2015 года после обращения в суд стороной, участвовавшей в судебном заседании и присутствовавшей при оглашении резолютивной части судебного акта, свидетельствует о том, что представили истца не воспользовались правом на ознакомление с мотивированным решением суда, что гарнизонный военный суд правильно не признал уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

Вопреки утверждению в жалобе у суда отсутствовала обязанность выполнять предписания статьи 214 ГПК Российской Федерации о направлении копии решения суда участвовавшим в судебном заседании лицам.

Сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2010 года N 1593-О-О правовая позиция не влияет на правильность вывода суда о пропуске без уважительных причин указанного срока, в ней признана возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании, что при реализации права на обжалование должно согласовываться с предписаниями процессуального закона о сроке обжалования судебного акта.

Что касается правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 мая 2012 года N 201-КГПР12-8, то она сформулирована применительно к лицам, не присутствующим в судебном заседании, в связи с этим она не подлежит учёту.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления начальника филиала N N Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2015 года по делу по иску к Левендееву ФИО11 оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань