Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1287/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1287/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника "адрес" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Кирикоя И.М.

об оспаривании действий начальника и заместителя "адрес" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии члена семьи заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстотяельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражения заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирикой И.М. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника "адрес" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в принятии члена семьи заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Кроме того, заявитель просил суд возложить на данное должностное лицо обязанность по отмене указанного решения и повторному рассмотрению названного вопроса.

Должностное лицо требования заявителя не признало.

Решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 марта 2015 года заявление Кирикоя И.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование в жалобе приводятся обстоятельства дела, положения законодательства о жилищном обеспечении военнослужащих, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В жалобе указывается на то, что выводы суда о совместном проживании заявителя и его сына, а также об отсутствии у супруги и ребенка сына заявителя прав на жилые помещения, основаны только на показаниях сына и супруги заявителя.

По мнению автора жалобы, суд для установления обстоятельств, связанных с местом проживания сына заявителя, и для установления наличия либо отсутствия у супруги и ребенка сына заявителя прав на жилые помещения мог истребовать по собственной инициативе необходимые доказательства.

Указание же суда на обязанность должностного лица, чьи действия обжалуются заявителем, по представлению в суд таких доказательств, является необоснованным, поскольку для управления жилищного обеспечения получение на территории "адрес" федерального округа доказательств, содержащих достоверные сведения, являлось затруднительным.

Кроме того, представитель должностного лица считает, что сын заявителя не может являться членом семьи военнослужащего, поскольку у него есть своя семья.

Проверив решение гарнизонного военного суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления Кирикоя И.М. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Как усматривается из материалов дела, Кирикой И.М., заключивший первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, проходит таковую в управлении технического обеспечения "адрес" флота в воинской должности "данные изъяты".

Заявителем заключён контракт о прохождении военной службы до достижения в ДД.ММ.ГГГГ года предельного возраста пребывания на военной службе.

В ДД.ММ.ГГГГ года Кирикой И.М. на состав семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты") N отделением морской инженерной службы "адрес" флота по месту прохождения военной службы в городе "адрес" была распределена служебная "данные изъяты" квартира N "адрес" в доме N "адрес" по улице "адрес", в которой заявитель вместе с указанными членами семьи проживает в настоящее время.

Решением жилищной комиссии вооружения и эксплуатации вооружения "адрес" флота (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года N N), Кирикой И.М. с составом семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты") признаны нуждающимися в жилом помещении и включены в список очередников на получение постоянной жилой площади.

В последующем решением начальника "адрес" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N заявитель составом семьи один человек принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ года Кирикой И.М. обратился в "адрес" региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации через отдел данного управления в городе "адрес" с заявлением о принятии на вышеуказанный жилищный учет его членов семьи: "данные изъяты".

Оспариваемым решением "данные изъяты", а его "данные изъяты" отказано в принятии на таковой, поскольку он не относится к указанным в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" членам семьи военнослужащего.

В силу статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане при увольнении и совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 2 названного Закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Между тем, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом первой инстанции правильно установлено, что "данные изъяты" заявителя "данные изъяты" года рождения проживает совместно с заявителем и своей матерью в служебном жилом помещении по адресу: город "адрес", улица "адрес", дом N квартира N

Доказательств раздельного проживания заявителя и его "данные изъяты", N года рождения, должностное лицо уполномоченного жилищного органа, действия которого оспорены заявителем, в суд первой и апеляицонной инстанций не представило.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правильно признал необоснованной ссылку должностного лица жилищного органа на положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при решении вопроса об отнесении лица к членам семьи военнослужащего и пришел к верному выводу о том, что "данные изъяты" заявителя N года рождения является членом его семьи.

Обстоятельства, связанные с установлением места проживания "данные изъяты" заявителя и наличием у "данные изъяты" и "данные изъяты" прав на жилые помещения, должностным лицом "адрес" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не устанавливались при рассмотрении заявления Кирикоя И.М. о принятии его членов семьи на жилищный учет и основанием для отказа в принятии на данный учет сына заявителя не являлись, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на неисследование судом указанных обстоятельств является несостоятельной.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства будут установлены должностными лицами "адрес" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации при повторном рассмотрении во исполнение обжалуемого решения суда вопроса о принятии "данные изъяты" заявителя, N года рождения, на жилищный учет.

Что касается утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции мог по своей инициативе истребовать доказательства, касающиеся установления места проживания "данные изъяты" Кирикоя И.М. и наличия у "данные изъяты" заявителя прав на жилые помещения, то, во-первых, в силу части второй статьи 249 ГПК Российской Федерации это право суда, а не обязанность, а во-вторых, обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежало на принявшем его должностном лице Южного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, поскольку те обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, не являлись основанием для принятия должностным лицом оспариваемого решения, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования по своей инициативе в целях правильного разрешения дела доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Указание автора жалобы на то, что представление в суд необходимых доказательств для должностных лиц вышеназванного управления жилищного обеспечения являлось затруднительным в силу специфики региона, также не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем начальника "адрес" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не заявлялось ходатайств об истребовании судом доказательств по делу в порядке, предусмотренном частью первой статьи 57 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, в указанном регионе находится структурное подразделение жилищного органа, которому надлежало поручить установление места нахождения сына заявителя.

Следовательно, приведённые в жалобе доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 марта 2015 года по заявлению Кирикоя И.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи Д.А. Давыдов

В.А. Патлань