Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-1350/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 августа 2015 г. по делу N 33-1350/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Санникова А.Б., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Арбуханова Г.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту,

"данные изъяты" Омарова И.А.

об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, исключением его из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения Омарова И.А. и его представителя Арбуханова Г.А. в обоснование поданной жалобы, представителя командиров войсковых частей N и N - Шураева Р.М., возражавшего против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омаров И.А. через представителя обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, на основании которого он в порядке реализации дисциплинарного взыскания досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N об исключении его из списков личного состава воинской части.

Заявитель просил обязать указанных воинских должностных лиц отменить изданные ими приказы, восстановить его на военной службе и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, и в порядке компенсации морального вреда взыскать в его пользу "данные изъяты" рублей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Омарова И.А. утверждает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права.

По мнению представителя, это выразилось в том, что заявителю не была предоставлена возможность решить вопрос о замене своего представителя Богатенковой Л.В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ им в суд было подано заявление об отказе от ее услуг. ДД.ММ.ГГГГ года судебное разбирательство проведено в отсутствие Омарова И.А., хотя тот сообщил в суд о невозможности явки в связи с болезнью. В результате рассмотрения дела в отсутствие заявителя судом первой инстанции нарушено его процессуальное право на участие в судебном разбирательстве, он был лишен возможности дать объяснения по существу поданного заявления, воспользоваться услугами представителя.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как видно из материалов дела, о назначении судебного заседания по делу на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ года Омаров И.А. был уведомлен в гарнизонном военном суде под расписку ДД.ММ.ГГГГ года. В тот же день им подано в суд письменное заявление об отказе от услуг своего представителя Богатенковой Л.В.

По объяснениям Омарова И.А. и его представителя Арбуханова Г.А. в суде апелляционной инстанции, отказ от услуг представителя был связан с тем, что Богатенкова Л.В. не согласовывала свои решения с доверителем, заявление вопреки его желанию было подано в суд по месту нахождения должностных лиц, действия которых оспорены, а не в суд по месту его жительства.

Из приложенной к апелляционной жалобе копии телеграммы, отправленной Омаровым И.А. из города "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ней он сообщил в суд о невозможности своего прибытия в судебное заседание по состоянию здоровья. Факт заболевания подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции справкой из медицинского учреждения.

Однако данная телеграмма зарегистрирована в гарнизонном военном суде только ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах решение суда по данному делу на основании чч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а дело по заявлению Омарова И.А. - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к сержантам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Из материалов служебных разбирательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года Омаров И.А. уклонился от исполнения обязанностей военной службы, что выразилось в отсутствии его на утренних построениях при проверке личного состава, в подразделении появился ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, свое поведение объяснил нежеланием проходить военную службу.

Обстоятельства совершения этих грубых дисциплинарных проступков установлены в ходе служебных разбирательств на основании объяснений врио командира батальона ФИО20., заместителя командира батальона по работе с личным составом ФИО22. и других должностных лиц. По результатам проведенных служебных разбирательств командиром взвода ФИО23. составлены протоколы о грубых дисциплинарных проступках и заключения.

При проведении служебных разбирательств заявитель отказался от дачи объяснений по поводу совершенных грубых дисциплинарных проступков и от подписания и получения протоколов об их совершении, что подтверждается составленными должностными лицами соответствующими актами.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей ФИО20., ФИО22 и ФИО23 показали, что Омаровым И.А. были совершены грубые дисциплинарные проступки при обстоятельствах, изложенных в материалах служебных разбирательств, в которых они принимали участие. По заявлению первых двух из них, в связи с отказом заявителя дать объяснения по поводу совершенных им дисциплинарных проступков, ознакомиться с протоколами об этих проступках и получить их копии, ими были составлены об этом протоколы. Третий из названных должностных лиц пояснил, что им были составлены протоколы о совершении Омаровым И.А. грубых дисциплинарных проступков и заключения по заключения по материалам служебных разбирательств.

Что касается показаний допрошенного в суде апелляционной инстанции по ходатайству Омарова И.А. и его представителя в качестве свидетеля бывшего военнослужащего ФИО27 то его показания о том, что Омаров И.А. не уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, находился на построениях и в подразделении противоречат вышеприведенным показаниям должностных лиц и материалам служебных разбирательств, а поэтому судебная коллегия признает их недостоверными.

При проведении мероприятий, связанных с подготовкой к увольнению заявителя с военной службы, командованием нарушений не допущено. В ходе проведенной с Омаровым И.А. беседы были выяснены необходимые вопросы, однако подписать протокол этой беседы он отказался, о чем должностными лицами составлен акт. Основной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год Омарову А.Б. предоставлены, произведен необходимый расчет по денежному довольствию.

За уклонение от исполнения обязанностей военной службы приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N и от ДД.ММ.ГГГГ года N N Омарову И.А. объявлен в каждом случае строгий выговор, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N Омаров И.А. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, командование обоснованно расценило как существенное нарушения условий контракта совершение Омаровым И.А. грубого дисциплинарного проступка, имевшим к тому же неснятые дисциплинарные взыскания за аналогичные дисциплинарные проступки, и правомерно применило к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Ввиду необоснованности требований заявителя о восстановлении его на военной службе и в списках личного состава воинской части отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2015 года по заявлению Омарова И.А. в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении заявления Омарова И.А. отказать.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник