Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1463/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1463/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника отдела ( "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел жилищного обеспечения) - ФИО5 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Караяни В.В. об оспаривании действий начальника отдела жилищного обеспечения, связанных с отказом в заключении договора социального найма и снятием заявителя с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя - Цурпалюка В.Р., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решениями начальника отдела жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N и N Караяни, подлежащему увольнению с военной службы по возрасту, соответственно, отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, предоставленного в избранном месте жительства "адрес" по адресу: "адрес", и он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Основанием к принятию этих решений явилось то обстоятельство, что Караяни, будучи обеспеченным от военного ведомства по прежнему месту службы в "адрес" постоянным жилым помещением по норме, распорядился им по своему усмотрению, не принял мер к выделению доли, утратил возможность сдачи квартиры жилищным органам Министерства обороны РФ.

Караяни оспорил в судебном порядке данные решения начальника отдела жилищного обеспечения, просил обязать указанное должностное лицо их отменить.

Решением суда заявление удовлетворено. Оспариваемые решения начальника отдела жилищного обеспечения признаны незаконными и на указанное должностное лицо возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о заключении договора социального найма предоставленного жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель начальника отдела жилищного обеспечения просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Автор жалобы излагает обстоятельства дела и утверждает, что утрата Караяни возможности сдать полученное ранее за счет военного ведомства жилое помещение исключает возможность повторного обеспечения его жилым помещением. Он считает ошибочным вывод суда о том, что обеспеченность его в "адрес" жилым помещением ниже учетной нормы сохраняет за Караяни право состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. Кроме того, он обращает внимание на то, что решение суда не содержит вывода о размере площади жилого помещения, превышающей норму предоставления и подлежащей оплате за счет собственных средств заявителя.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения военной службы "адрес", заявителю на состав семьи из трех человек за счет военного ведомства для постоянного проживания была предоставлена однокомнатная "адрес", расположенная в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ Караяни снялся с регистрационного учета по указанному адресу и убыл к новому месту службы, а в ДД.ММ.ГГГГ заявитель расторг брак с супругой. В ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного постановления в разделе жилого помещения заявителю отказано, нанимателем жилого помещения признана бывшая супруга заявителя, которая в последующем это жилое помещение приватизировала.

При таких обстоятельствах утверждение в жалобе о том, что Караяни утратил возможность сдать ранее полученное за счет военного ведомства жилое помещение является верным. Вместе с тем мнение автора жалобы о том, что это обстоятельство исключает возможность обеспечения заявителя жилым помещением в избранном месте жительства на материалах настоящего дела не основано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В связи с этим судом правильно учтено, что, будучи обеспеченным жилым помещением по прежнему месту службы менее учетной нормы, Караяни обоснованно состоял на жилищном учете. Поэтому оснований для снятия его с указанного учета у начальника отдела жилищного обеспечения не имелось.

Что касается определения размера площади жилого помещения, превышающей норму предоставления и подлежащей оплате за счет собственных средств заявителя, то у суда не имелось процессуального повода для оценки данного обстоятельства, поскольку такое обстоятельство основанием для принятия начальником отдела жилищного обеспечения оспариваемого решения об отказе в заключении договора социального найма не являлось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. по заявлению Караяни В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи