Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1467/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1467/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО5 на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Барыбина С.Л. об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с необеспечением заявителя дополнительными выплатами.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барыбин обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части N, связанное с необеспечением его премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавкой за руководство подразделением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил суд обязать указанное должностное лицо издать и направить в соответствующий финансовый орган для исполнения приказ об установлении ему названных выплат.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы, приводя нормы действующего законодательства, регулирующие порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утверждает, что после сокращения занимаемой Барыбиным воинской должности и окончания организационно-штатных мероприятий оснований для выплаты ему денежного довольствия как военнослужащему, проходящему службу на воинской должности, не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями военно-морская школа младших специалистов расформирована. При этом в отношении Барыбина каких-либо решений относительно его перемещения по службе либо зачисления в распоряжение командира (начальника) не принималось до ДД.ММ.ГГГГ, когда приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Барыбин был переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть N на должность заместителя командира взвода - командира миномета. При этом исполнение обязанностей по прежней воинской должности заместителя командира взвода - командира отделения взвода приема и распределения военнослужащих роты приема и распределения военнослужащих было связано с руководством подразделением.

Вместе с тем в оспариваемый период денежное довольствие выплачивалось заявителю, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, то есть без начисления оспариваемых дополнительных выплат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявитель имеет право на получение денежного довольствия за оспариваемый период в полном объёме, как военнослужащий, состоящий на воинской должности.

Вопреки доводам жалобы окончание организационно-штатных мероприятий, с точки зрения изменения порядка обеспечения денежным довольствием, является юридически значимым обстоятельством лишь при условии предшествующего освобождения военнослужащего от занимаемой ранее воинской должности и зачисления в распоряжение, чего по данному делу установлено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 г. по заявлению Барыбина С.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи