Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1468/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 июля 2015 г. по делу N 33-1468/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Кумброва М.О. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя командующего "адрес" флотом - Кашина Д.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Сардинова Р.Т., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кумбров М.О. обратился в суд в заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего "адрес" флотом от 14 января 2015 г. N 3 в части увольнения его с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне и приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать указанных должностных лиц отменить свои приказы в части его касающейся.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Кумброва М.О. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Автор жалобы утверждает, что суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что командование воинской части планировало уволить его не в связи с лишением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а в связи с окончанием срока контракта о прохождении военной службы. По мнению заявителя, об этом свидетельствует тот факт, что после получения информации об отсутствии возможности размещения его на воинских должностях Вооружённых Сил Российской Федерации, командование в течение полугода не интересовалось наличием вакантных должностей для него.

Податель жалобы считает, что суд не придал значение и тем фактам, что при исключении из списков личного состава воинской части он не был полностью рассчитан денежным довольствием, что установлено решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 г., а по истечении срока новый контракт о прохождении военной службы с ним был подписан командованием в день его увольнения с военной службы.

По мнению автора жалобы, его фактически трижды привлекли дисциплинарной ответственности за один и тот же поступок: объявили о неполном служебном соответствии; лишили допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; уволили с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подп. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. " N" п N ст. N "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне при невозможности назначения на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения.

Применяя названные нормы, следует учитывать, что в случае если военнослужащий лишен допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в силу подп. " N" п. N ст. N "данные изъяты" его назначение производится в установленном порядке на воинскую должность, не связанную с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, или он увольняется с военной службы.

Установленный порядок в соответствии с пп. N N ст. N "данные изъяты" предусматривает назначение военнослужащего на должность в том случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к этой воинской должности, в том числе с точки зрения уровня его профессиональной подготовки, психологических качеств, состояния здоровья. При этом назначение военнослужащего должно обеспечивать его использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

По смыслу приведенныхнорм при лишении допуска к государственной тайне другая должность может быть предложена военнослужащему, если она не связана с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, соответствует военно-учетной специальности военнослужащего, а сам он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности.

Предусмотренная п. N ст. N "данные изъяты" возможность использования военнослужащего на должностях по новой для него военно-учетной специальности может иметь место лишь при необходимости, которая определяется командованием.

Таким образом, для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", необходимо, чтобы ему в соответствии с законодательством о государственной тайне был прекращен допуск к государственной тайне и отсутствовали иные основания увольнения с военной службы, а также, чтобы командир (начальник), которому предоставлено такое право, убедился в невозможности назначения данного военнослужащего на воинскую должность с учетом требований, предусмотренных подп. " N" п. N, пп. N, N ст. N "данные изъяты".

Согласно материалам дела при представлении заявителя к увольнению с военной службы командование располагало сведениями о том, что воинские должности, которые могли бы быть предложены Кумброву М.О. с учетом его военно-учетной специальности, в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствовали, а иных оснований для увольнения заявителя с военной службы не имелось.

В ДД.ММ.ГГГГ. Кумбров М.О. обратился к командованию с рапортом о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы в связи с истечением в июне того же года срока действия прежнего. Новый контракт о прохождении военной службы с заявителем был подписан им и командиром воинской части ДД.ММ.ГГГГ и о вступлении его в силу объявлено приказом командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N Кумброву М.О., занимающему должность начальника службы - помощника начальника штаба по защите государственной тайны, прекращён допуск к государственной тайне.

Правомерность указанных действий командования подтверждена вступившим в законную силу решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 августа 2014 г.

Согласно выписке из протокола аттестационной комиссии восковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. на заседании с участием Кумброва М.О. было принято решение о целесообразности увольнения его с военной службы в связи с несоответствием занимаемой должности и лишением допуска к государственной тайне.

Из листа беседы с заявителем от ДД.ММ.ГГГГ видно, что перед представлением к увольнению с военной службы он просил рассмотреть вопрос о возможности оставления его на военной службе с назначением на должности не по его профильной военно-учётной специальности, а по специальностям, связанным с физической подготовкой или военных средств массовой информации.

В соответствии с телеграммой начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. возможность размещения Кумброва М.О. на воинских должностях Вооружённых Сил Российской Федерации отсутствует.

Как усматривается из копии рапорта Кумброва М.О. от ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие с увольнением с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне, что подтвердил и при индивидуальной беседе с ним, проведённой командованием ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командующего "адрес" флотом от ДД.ММ.ГГГГ N N Кумбров М.О. уволен в запас в связи с лишением допуска к государственной тайне на основании подп. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, все условия, предусмотренные подп. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. " N п. N ст. N "данные изъяты" в отношении Кумброва М.О. воинскими должностными лицами были соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что его планировали уволить связи с окончанием срока контракта о прохождении военной службы, о чём свидетельствует тот факт, что в течение полугода не интересовались возможностью размещения его на других воинских должностях Вооружённых Сил Российской Федерации, судебная коллегия считает надуманными, поскольку доказательств этому суду не представлено, а действующее законодательство не предусматривает обязанность должностных лиц постоянно запрашивать вышестоящее командование о наличии вакантных должностей для военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы.

Вопреки утверждениям автора жалобы, гарнизонный военный суд дал оценку доводам заявителя о том, что при исключении из писков личного состава части он не полностью был обеспечен денежным довольствием.

Установив, что нарушение прав Кумброва М.О. на невыплаченное денежное довольствие было восстановлено решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 г., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что вопрос об их выплатах должен разрешаться в порядке исполнительного производства.

Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы о привлечении заявителя к трём видам дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок.

В материалах дела отсутствуют сведения об объявлении Кумброву М.О. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а вывод аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности является не дисциплинарным взысканием, а оценкой служебных и деловых качеств военнослужащего.

Кроме того ст. N "данные изъяты" не предусматривает такого дисциплинарного взыскания как лишение офицера допуска к государственной тайне, последнее обстоятельство является основанием для увольнения военнослужащего в соответствии с подп. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Кумброва М.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 г. по заявлению Кумброва М.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи