Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-1656/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 августа 2015 г. по делу N 33-1656/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Василенко И.И.,

судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Простове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - Юрченко О.В. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 мая 2015 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Мирошниченко Г.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты ежемесячной надбавки "данные изъяты" (далее - надбавка "данные изъяты"), заслушав доклад судьи Меркулова Д.В. о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, мнения представителя командира войсковой части N - Коновалова А.Е. и заявителя по данному вопросу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данное дело поступило на рассмотрение в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Юрченко О.В., представлявшего интересы командира войсковой части N в суде первой инстанции, и назначено к апелляционному рассмотрению на 10 часов 5 августа 2015 г.

В ст. 54 ГПК РФ указано, что право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Между тем доверенность, в которой оговорено право Юрченко О.В. на обжалование судебного постановления, в материалах дела отсутствует. При подаче апелляционной жалобы он такую доверенность не приложил. Не представлена такая доверенность и прибывшим в суд апелляционной инстанции представителем командира войсковой части N Коноваловым А.Е.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, поданная Юрченко О.В. в интересах командира войсковой части N апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку к ней не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Юрченко О.В., поданную в интересах командира войсковой части 3686, на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 мая 2015 г. по заявлению Мирошниченко Г.В., оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи