Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-943/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 августа 2015 г. по делу N 33-943/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Санникова АБ. и Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотове Е.А.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Орешенкова С.В. об оспаривании действий начальника "данные изъяты" (г. "адрес") (далее - военная академия), а также начальника филиала военной академии (г. "адрес"), начальника N факультета филиала военной академии и аттестационной комиссии филиала военной академии, связанных с порядком рассмотрения рапорта заявителя и проведением его аттестации.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителей начальника филиала военной академии - Соколова В.С., начальника N факультета филиала военной академии - Махичева В.Н. и аттестационной комиссии филиала военной академии - Лебедева К.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи проведением организационно-штатных мероприятий в филиале военной академии (г. "адрес") занимаемая Орешенковым С.В. воинская должность "данные изъяты" - "данные изъяты" была сокращена.

ДД.ММ.ГГГГ г. начальник N факультета названного филиала составил на Орешенкова С.В. отзыв для представления на аттестационную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией филиала военной академии (протокол N N принято решение ходатайствовать перед начальником указанного филиала о зачислении Орешенкова С.В. в распоряжение командования для решения вопроса о дальнейшем прохождении им военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ. Орешенков С.В. обратился к начальнику военной академии (г. "адрес") с рапортом о внесении изменений либо составлении нового аттестационного листа.

ДД.ММ.ГГГГ г. названным воинским должностным лицом в удовлетворении рапорта Орешенкову С.В. отказано.

Орешенков С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным составленный на него отзыв, а также упомянутое решение аттестационной комиссии, и обязать названный коллегиальный орган повторно провести его аттестацию. Также заявитель просил суд признать незаконным бездействие начальника военной академии по нерассмотрению его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ г., и обязать указанное воинское должностное лицо рассмотреть данный рапорт установленным порядком.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Орешенкова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления. По его мнению, журнал учета исходящих служебных документов не является достаточным подтверждением факта рассмотрения его рапорта начальником военной академии, а вручение ему в судебном заседании копии данного ответа свидетельствует о фактическом признании его требований воинским должностным лицом. Поскольку о времени проведения аттестации он узнал в день её проведения, это лишило его возможности представить на заседание аттестационной комиссии копии документов, подтверждающих его соответствие занимаемой воинской должности.

Автор жалобы считает, что судом не дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, а также сделанной им записи в протоколе заседания аттестационной комиссии о несоответствии содержания данного протокола действительности. В указанном протоколе не отражено, что председателем аттестационной комиссии ему было предоставлено время до следующего дня для подготовки характеризующих документов, однако решение комиссии состоялось в тот же день. После отстранения от "данные изъяты" он в течение "данные изъяты" месяцев проходил службу в должности

"данные изъяты" - "данные изъяты" и командование не представило в суд доказательств, подтверждающих необходимость наличия допуска к "данные изъяты" для замещения этой должности.

Кроме того, в обоснование утверждения о необъективности сведений, содержащихся в тексте отзыва, Орешенков С.В. ссылается на отсутствие у него взысканий за время прохождения службы в должности "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу представители филиала и военной академии просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Несмотря на то, что в своем заявлении Орешенков С.В. помимо прочего оспорил решение аттестационной комиссии филиала Военной академии связи (г. "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N), а также текст отзыва, составленного на него начальником N факультета названного филиала, аттестационная комиссия, принявшая оспариваемое решение, и начальник N факультета, составивший данный отзыв, к участию в деле судом первой инстанции не привлекались.

Из положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 названного Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а дело - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, основаниями для принятия аттестационной комиссией филиала военной академии оспариваемого заключения послужило отсутствие у Орешенкова С.В. "данные изъяты", "данные изъяты" ( "данные изъяты"), "данные изъяты", а также отсутствие возможности размещения на иных вакантных воинских должностях военной академии.

Наличие данных оснований установлено в ходе судебного разбирательства.

Так, Орешенков С.В. имеет N ( "данные изъяты") и проходил военную службу в филиале военной академии.

В соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в названном филиале проведены организационно-штатные мероприятия и занимаемая Орешенковым С.В. воинская должность "данные изъяты" - "данные изъяты" ( "данные изъяты") сокращена и введена новая должность "данные изъяты" - "данные изъяты"

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Орешенков С.В. освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника филиала военной академии.

В соответствии с требованиями по вновь введенной воинской должности "данные изъяты" - "данные изъяты" должен иметь "данные изъяты" - N ( "данные изъяты").

Согласно заключению групп специалистов N управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации и штаба "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. Орешенков С.В. допустил "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ г. военным прокурором "адрес" гарнизона в адрес Орешенкова С.В. вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований федерального законодательства в области "данные изъяты".

В соответствии с указаниями N Управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и приказом начальника филиала Военной академии связи от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Орешенков С.В. отстранен от специальной работы.

Вступившим в законную силу решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 февраля 2015 г. Орешенкову С.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными указанных действий начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, военного прокурора и начальника филиала военной академии.

Согласно справке начальника филиала военной академии от ДД.ММ.ГГГГ. N N в связи со спецификой задач образовательной деятельности названного учебного заведения претенденты на замещение вакантных воинских должностей, за исключением "данные изъяты" ( N), должны иметь допуск к специальной работе. При этом в соответствии с квалификационными требованиями по указанной должности, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, доцент кафедры должен иметь ученое звание доцента (старшего научного сотрудника), ученую степень кандидата или доктора наук и практический стаж работы не менее N лет.

Из служебной характеристики, текст которой заявителем не оспаривается, следует, что по службе Орешенков С.В. характеризуется как "данные изъяты".

В отзыве, составленном на Орешенкова С.В. "данные изъяты".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необъективности указанного отзыва, судом не установлено и автором апелляционной жалобы не представлено.

Что же касается довода Орешенкова С.В. об отсутствии у него дисциплинарных взысканий за период прохождения службы в воинской должности, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необъективности изложенных в оспариваемом отзыве выводов его непосредственного начальника о наличии недостатков в служебной деятельности заявителя.

В соответствии с п. N "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, для проведения аттестации с составлением аттестационных листов в воинской части от отдельного батальона, ему равной и выше, организации Вооруженных Сил Российской Федерации ежегодно составляются списки военнослужащих, подлежащих аттестации, и график ее проведения, который утверждается командиром (начальником) воинской части до ДД.ММ.ГГГГ года, предшествующего аттестации, и доводится до сведения каждого аттестуемого военнослужащего не позднее чем за месяц до начала аттестации под подпись.

По смыслу данной нормы и вопреки утверждению в апелляционной жалобе, требование о доведении до сведения каждого аттестуемого военнослужащего даты заседания аттестационной комиссии не позднее чем за месяц до начала аттестации относится только к плановой аттестации. В случае же проведения внеплановой аттестации такой срок должен быть разумным, позволяющим аттестуемому военнослужащему подготовить возражения относительно отзыва непосредственного начальника и представить подтверждающие документы.

Согласно материалам дела Орешенков С.В. представлен на внеплановое заседание аттестационной комиссии филиала Военной академии связи (г. "адрес") в связи с сокращением занимаемой им воинской должности. При этом из материалов прокурорской проверки, проведенной военным прокурором "адрес" гарнизона по обращению заявителя от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что о времени проведения аттестации Орешенков С.В. извещен в день ознакомления с отзывом - ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за "данные изъяты" недели до заседания аттестационной комиссии, что не препятствовало ему ДД.ММ.ГГГГ г. подать возражения на указанный отзыв, а также представить необходимые, по его мнению, доказательства и свои объяснения по вопросу соответствия занимаемой должности на заседание аттестационной комиссии филиала военной академии. При этом заявитель упомянутые доказательства суду не представил.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Орешенков С.В. ходатайствовал перед аттестационной комиссией об отложении заседания для предоставления ему возможности представить документы, подтверждающие его соответствие воинской должности "данные изъяты", а представитель аттестационной комиссии филиала - Лебедев К.Н. в суде пояснил, что заявитель такого ходатайства в ходе заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ г. не заявлял.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенных командованием нарушениях при проведении его аттестации являются несостоятельными.

Согласно содержанию должностных обязанностей по воинской должности "данные изъяты" - "данные изъяты", исследованных в судебном заседании судом апелляционной инстанции, исполнение обязанностей по данной должности связано с осуществлением комплекса мероприятий, относимых к специальной работе, в связи с чем мнение автора жалобы о том, что для замещения указанной должности такой допуск не требуется, является несостоятельным.

Довод Орешенкова С.В. о том, что после отстранения от специальной работы он более "данные изъяты" месяцев продолжал исполнять обязанности "данные изъяты", не могут служить основанием для его назначения на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой требует "данные изъяты".

Кроме того, после "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г. "данные изъяты" были утверждены новые должностные обязанности Орешенкова С.В., "данные изъяты"

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что журнал учета исходящих служебных документов не является достаточным подтверждением факта рассмотрения его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. начальником военной академии.

Согласно пункту N "данные изъяты", утвержденной указанием Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N, служебные документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. начальник Военной академии связи дал ответ на рапорт заявителя, который после присвоения исходящего N N был направлен Орешенкову С.В., что подтверждается выпиской из журнала почтовых отправлений. Поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что начальник военной академии не подготовил указанный ответ и не направил его в адрес заявителя.

Кроме того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции упомянутый ответ был вручен заявителю, что свидетельствует об отсутствии предмета спора по требованию Орешенкова С.В. о признании незаконным бездействия начальника военной академии связи, связанного с нерассмотрением его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 марта 2015 г. по заявлению Орешенкова С.В. в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении заявления Орешенкова С.В. об оспаривании действий начальника "данные изъяты"г. "адрес"), а также начальника филиала военной академии (г. "адрес"), начальника N факультета филиала военной академии и аттестационной комиссии филиала военной академии, связанных с порядком рассмотрения рапорта заявителя и проведением его аттестации - отказать.

Председательствующий

Судьи: