Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-4436/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей коллегии Малининой Л.Б. и Николаевой И.Н.

при секретаре Гавриковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Вязовской Н.П. на заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 декабря 2014 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 12 февраля 2015 года (л.д.102-103) постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Илья Муромец" к Вязовской Н.П. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Вязовской Н.П. в пользу ТСЖ "Илья Муромец" задолженность за услуги по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Илья Муромец" обратилось суд с иском к Вязовской Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на следующее:

Вязовская Н.П. являлась собственницей нежилого помещения по адресу: " ... " и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2012 по 29.01.2014 в сумме " ... " рублей, которую истец просит взыскать в судебном порядке. Кроме того, просит взыскать пени за несвоевременную оплату в сумме " ... " рублей.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица Вязовская Н.П.

Определением от 24 марта 2015 года ей отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (л.д.123-125).

В апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что судебное решение принято в её отсутствие, о времени и месте судебного заседания она не извещалась, не учтено, что счета на оплату коммунальных услуг не выставлялись, поэтому пени в сумме " ... " рублей взысканы необоснованно. Кроме того, в счета включены услуги, которые не оказывались: водоснабжение и водоотведение, так как в помещении отсутствуют ванна, умывальник, туалет. Не согласна со взысканием платы за охрану двора, так как ее помещение находится с обратной стороны дома; за обслуживание лифта, - так как её помещение находится в цокольном этаже, где лифт отсутствует. Не согласна с тарифом по возмещению затрат, связанных с управлением жилого фонда и содержанием домохозяйства. Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица арендатора помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчица Вязовская Н.П. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель истца ТСЖ "Илья Муромец" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, инстанции извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как того требует часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Вязовская Н.П., являвшаяся до 29.01.2014 года собственником нежилого помещения, площадью 103,1 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома N " ... " (л.д.27), эту обязанность в спорный период не исполняла. Согласно представленному расчету задолженность ответчицы по коммунальным услугам за период с 01 сентября 2012 по 29 января 2014 года составила " ... " рублей (л.д.8).

Факт наличия задолженности ответчица не оспаривает.

Управление и обслуживание данного дома осуществляет товарищество собственников жилья "Илья Муромец" (л.д.9-26).

С доводами жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов не содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком дом указанного собственника.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому суд правильно указал на то, что в издержках по содержанию общего имущества (в частности, придомовой территории, лифта) обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Исполнение этой обязанности не поставлено законом в зависимость от того, представлен собственнику счет на оплату или нет. Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы обоснованно.

Доказательств отсутствия в нежилом помещении системы водоснабжения и водоотведения ответчицей вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поэтому доводы в этой части голословны.

Тариф по возмещению затрат, связанных с управлением жилого фонда и содержанием домохозяйства, установлен общим собранием, решение которого не оспорено и подлежит исполнению собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица арендатора нежилого помещения не имелось, так как его права и законные интересы данным решением не затрагиваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену заочного решения суда, не допущено.

Как следует из материалов дела, Вязовская Н.П. зарегистрирована по адресу: " ... ", (л.д. 61).

По данному адресу она извещалась повестками, заказной корреспонденцией с уведомлением, которые вернулись в адрес суда 01 декабря 2014 года с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 65-66).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. От 31.12.2014 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1, 2 ст. 3 названного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 п. 1 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 24.12.2014) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку Вязовская Н.П. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: " ... ", и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту регистрации.

С учетом изложенного доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчицы о времени и месте судебного разбирательства являются несостоятельными.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Корикова Н.И.

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.