Решение Тульского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 12-159/2015

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Скрябине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Тульской области "ТУЛАЛЕС" Филатова А.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2015 года государственным инспектором отдела по надзору за электроустановками потребителей Приокского управления Ростехнадзора в отношении государственного унитарного предприятия Тульской области "ТУЛАЛЕС" (далее ГУП ТО "ТУЛАЛЕС") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, за выявленные 8 июля 2015 года в ходе проведения плановой документарной выездной проверки нарушения в части организации эксплуатации электроустановок.

Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 16 июля 2015 года ГУП ТО "ТУЛАЛЕС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток в части эксплуатации силового трансформатора ТМ-180 кВА, расположенного в трансформаторной подстанции ТП-1129 и высоковольтной ячейки 6 кВ с предохранителями по адресу: "адрес", засчитав срок временного запрета деятельности с 11 часов 30 минут 8 июля 2015 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ГУП ТО "ТУЛАЛЕС" Филатов А.Ю. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении ГУП ТО "ТУЛАЛЕС" к административной ответственности.

Законный представитель ГУП ТО "ТУЛАЛЕС" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в его отсутствии не заявлял.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителяГУП ТО "ТУЛАЛЕС".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя Приокского управления Ростехнадзора по доверенности Федорова О.А., судья приходит к следующему.

Ответственность по ст.9.11 КоАП РФ наступает в случае нарушения правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пунктов 1.7.2., 2.1.2., 2.2.12., 2.2.16. Правил технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России за N6 от 13 января 2013 года, устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации. При эксплуатации силовых трансформаторов (автотрансформаторов) и шунтирующих масляных реакторов должна обеспечиваться их надежная работа. Нагрузки, уровень напряжения, температура, характеристики масла и параметры изоляции должны находиться в пределах установленных норм; устройства охлаждения, регулирования напряжения, защиты, маслохозяйство и другие элементы должны содержаться в исправном состоянии. Уровень масла в масляных выключателях, измерительных трансформаторах и вводах должен оставаться в пределах шкалы маслоуказателя при максимальной и минимальной температурах окружающего воздуха. Масло негерметичных вводов должно быть защищено от увлажнения и окисления. Персонал, обслуживающий РУ, должен располагать документацией по допустимым режимам работы в нормальных и аварийных условиях. У дежурного персонала должен быть запас калиброванных плавких вставок. Применение плавких некалиброванных вставок недопускается. Плавкие вставки должны соответствовать типу предохранителей. Исправность резервных элементов РУ (трансформаторов, выключателей, шин и др.) должна регулярно проверяться включением под напряжение в сроки, установленные местными инструкциями.

Пунктом 1.1.19 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 июля 2002 года N204 установлено, что применяемое в электроустановках оборудование, электротехнические изделия и материалы должны соответствовать требованиям государственных стандартов или технических условий, утвержденных в установленном порядке.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 8 июля 2015 года в ходе проведения плановой документарной выездной проверки ГУП ТО "ТУЛАЛЕС", расположенного по адресу: "адрес", выявлены нарушения в части организации эксплуатации электроустановок, а именно: на силовом трансформаторе (ТМ-180 кВА) ТП-1129 отсутствует устройство контроля уровня масла (изменена конструкция трансформатора- указатель масла демонтирован, а его установочные детали обмотаны тряпкой). Уровень масла не просматривается; в камере силового трансформатора (ТМ-180 кВА) ТП-1129 установлена высоковольтная ячейка 6 кВ с предохранителями. На двух фазах вместо предохранителей используется некалиброванная вставка. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровья персонала предприятия.

Выявленные факты нарушают п.п.1.7.2., 2.1.2., 2.2.12., 2.2.16. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России N6 от 13 января 2003 года, а также п.1.1.19. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 года N204.

Обстоятельства нарушения ГУП ТО "ТУЛАЛЕС" указанных выше Правил подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 8 июля 2015 года; распоряжением о проведении плановой документарной выездной проверки N от 17 июня 2015 года; распоряжением от 26 июня 2015 года N о внесении изменений в распоряжение N от 17 июня 2015 года, протоколом N о временном запрете деятельности от 8 июля 2015 года; актом проверки N от 8 июля 2015 года; предписанием N от 8 июля 2015 года; актом N разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11 мая 201 года; Уставом ГУП ТО "ТУЛАЛЕС".

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения ГУП ТО "ТУЛАЛЕС" требований правил эксплуатации электроустановок, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в случае продолжения эксплуатации электроустановок с выявленными нарушениями создается реальная опасность для жизни и здоровья граждан, судья районного суда обоснованно, в соответствии с санкцией ст.9.11 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст.3.12, 4.1 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации электроустановок сроком на 90 суток.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы о невозможности применения к ГУП ТО "ТУЛАЛЕС" такого наказания как административное приостановление деятельности, поскольку решением суда предприятие признано несостоятельным (банкротом), не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку административное приостановление деятельности является мерой административного наказания и само по себе не связано с ограничением распоряжения имуществом предприятия.

Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального закона, поскольку законный представитель ГУП ТО "ТУЛАЛЕС" не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, законный представитель ГУП ТО "ТУЛАЛЕС" - конкурсный управляющий Ткаченко М.А., а также представитель конкурсного управляющего ГУП ТО "ТУЛАЛЕС" Ткаченко М.А. по доверенности Борщев В.В. извещались лично о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (листы дела 75-77).

О времени и месте судебного заседания 167 июля 2015 года, назначенный определением Арбитражного суда Тульской области от 9 июля 2015 года конкурсный управляющий ГУП ТО "ТУЛАЛЕС" Филатов А.Ю., также извещался надлежащим образом письменным уведомлением (листы дела 88-89).

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушенииоставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Тульской области "ТУЛАЛЕС" Филатова А.Ю. без удовлетворения.

Судья