Решение Тульского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 21-97/2015

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Скрябине И.В.,

рассмотрев жалобу Семочкина В.Е. на постановление Межрайонной ИФНС России N10 по Тульской области от 7 мая 2015 года и решение Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N10 по Тульской области от 7 мая 2015 года Семочкин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, а именно в том, что, являясь руководителем ООО "СПР-ИНВЕСТ", не предоставил сведения об изменении адреса (месте нахождения) юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вслучаях, если такое представление предусмотрено законом.

За совершение указанного административного правонарушения Семочкину В.Е. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июня 2015года, постановление Межрайонной ИФНС России N10 по Тульской области от 7 мая 2015 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Семочкина В.Е. без удовлетворения.

В жалобе Семочкин В.Е. просит постановление Межрайонной ИФНС России N10 по Тульской области от 7 мая 2015 года и решение Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, отменить как незаконные и необоснованные.

Семочкин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайство рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Семочкина В.Е.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения представителя Межрайонной ИФНС России N10 по Тульской области по доверенности Сосну А.А., судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ наступает в случае непредставления, или несвоевременного представления, или представления недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п."в" ч.1 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 марта 2015 года Семочкин В.Е., являясь руководителем ООО "СПР-ИНВЕСТ" представил в Межрайонную ИФНС России N10 по Тульской области пакет документов в целях государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "СПР-ИНВЕСТ", в том числе заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N и протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО "СПР-ИНВЕСТ" от 1 марта 2015 года N, согласно которым изменения в государственный реестр вносятся, в том числе в связи с изменением сведений об адресе (места нахождения) организации. На момент предоставления заявления в ЕГР юридических лиц содержались следующие сведения об адресе ООО "СПР-ИНВЕСТ": "адрес". По представленным документам адрес (места нахождения) общества: "адрес".

В связи с изложенным 23 апреля 2015годаведущим специалистом-экспертом юридического отдела Межрайонной ИФНС России N10 по Тульской области в отношении руководителя ООО "СПР-ИНВЕСТ"Семочкина В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ (л.д. 42-45).

7 мая 2015года начальник Межрайонной ИФНС России N10 по Тульской области, рассмотрев данное дело, признал Семочкина В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

С таким решением должностного лица согласиться нельзя.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 годаN5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в несообщении юридическим лицом сведений об изменении адреса (места нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа в регистрирующий орган по месту своего нахождения, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь попрошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.

Из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО"СПР-ИНВЕСТ" произошло 1 марта 2015 года.

Настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником Межрайонной ИФНС России N10 по Тульской области 7 мая 2015года за пределами срока давности привлечения Семочкина В.Е. к административной ответственности, установленного положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом этого постановление начальника Межрайонной ИФНС России N10 по Тульской области N02-23/151-2015 от 7 мая 2015года, решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июня 2015года, вынесенные в отношении Семочкина В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Семочкина В.Е. удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N10 по Тульской области N от 7 мая 2015 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июня 2015 года, вынесенные в отношении Семочкина В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья