Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 22-1470/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей Кондаковой Е.Н., Сикачева А.А.,

при секретаре Глаголевой А.В.

с участием прокурора Снетковой И.А.

адвоката Егоровой О.В., представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор Заокского районного суда Тульской области от 27 мая 2015 года, которым

Леонов "данные изъяты", не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 14.01.2015 года к штрафу в размере 110 000 рублей,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 15.01.2015 года к штрафу в размере 115 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Леонову А.А, окончательное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав выступление прокурора Снетковой И.А., мнение адвоката Егоровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище 14 января 2015 года примерно в 21-30 из жилого строения бытовки, прилегающей с северной стороны к участку "данные изъяты" "адрес", имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму "данные изъяты" рублей.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище 15 января 2015 года примерно в 01 час из бытовки, прилегающей с северной стороны к участку "данные изъяты" "адрес", у ФИО5 на сумму "данные изъяты" рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором, который постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора, вынесении обвинительного приговора, поскольку из материалов дела видно, что у Леонова А.А. обнаруживается "данные изъяты". Однако, суд, исследовав указанные данные о личности, огласив и дав оценку заключению эксперта о психическом состоянии здоровья Леонова А.А. в нарушение требований ст. 300 УПК РФ не решил вопрос о вменяемости подсудимого с учетом сведений о его психическом состоянии здоровья, что нарушает требования уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Снеткова И.А. полагала необходимым приговор отменить по доводам представления и постановить новый обвинительный приговор. Адвокат Егорова О.В. просила об отмене приговора, постановлении нового приговора и смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве подсудимого Леонов А.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением по каждому преступлению согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено в присутствии защитника, после консультации с ним. Последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования подсудимому были ясны и понятны.

Адвокат Евсин В.Ф., осуществлявший защиту Леонова А.А. по постановлению суда, ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Савенков С.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, однако в суд поступило ходатайство от потерпевшего о рассмотрении дела без его участия, при этом указано на то обстоятельство, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Поскольку наказание за каждое из преступлений, в совершении которых Леонов А.А. признал свою вину, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Леонов А.А., подтверждения обвинения в совершении каждого преступления собранными по делу доказательствами, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела в отношении Леонова А.А., позиции потерпевшего, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно постановил приговор в особом порядке.

Действия Леонова А.А. по каждому преступлению, совершенному 14 января 2015 года и 15 января 2015 года верно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 16 части первой ст. 299 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ.

Как видно из материалов дела "данные изъяты" Леонову А.А. была проведена судебно-медицинская экспертиза. В судебном заседании заключение эксперта было исследовано и в приговоре суд это заключение привел.

Таким образом, допущенные судом нарушения не повлияли и не могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, и не являются основанием к отмене приговора, поскольку суд этот вопрос исследовал и согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 31 марта 2015 года N N, "данные изъяты" не лишали подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. "данные изъяты"

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости Леонова А.А., не имеется, поэтому он подлежал уголовной ответственности за совершенные им 14 и 15 января 2015 года преступления.

При назначении меры наказания за каждое преступление суд требования закона выполнил. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заокского районного суда Тульской области от 27 мая 2015 года в отношении Леонова А.А. оставить без изменения.

Определение может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи