Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2015 г. по делу N 33-1860/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.1 обратился с иском к администрации города Лабытнанги о признании права собственности на объект недвижимого имущества - торговый павильон "Алина", расположенный по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N.

Исковые требования мотивированы тем, что по заключению строительно-технической экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон "Алина" соответствует требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу статьей 130 Гражданского кодекса РФ. Однако в регистрации принадлежащего ему на праве собственности имущества Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО отказывает по причине возникновения у регистратора сомнений по отнесению торгового павильона к объекту недвижимого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции истец К.1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации города Лабытнанги - К.2., действующая по доверенности от 12 января 2015 года N 12, исковые требования не признала, просила о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО - К.3 действующая на основании доверенности от 12 января 2015 года N 5, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе К.1 просит состоявшееся решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные позиции выраженной в ходе рассмотрения дела. В качестве доказательства принадлежности торгового павильона к объекту недвижимости, ссылается на заключение экспертов Торгово-промышленной палаты ЯНАО. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, не учёл, что объект был зарегистрирован в государственном кадастре, а земельный участок был предоставлен сроком на 49 лет, что предполагает сооружение на нем объекта недвижимости для длительного использования.

В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации г. Лабытнанги - К.2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, истец направил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением лечения в санатории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представители ответчика и третьего лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец также не представил доказательства невозможности явки в судебное заседание, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на павильон, расположенный по "адрес" как на объект недвижимого имущества, суд первой инстанции правильно исходил из положений статей 51-55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке в качестве такового с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки, для возведения которых согласно пункту 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешение на строительство, не отнесены пунктом 10 статьи 1 названного Кодекса к объектам недвижимости (объект капитального строительства).

Кроме того, выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке из земель муниципальной собственности, предшествует оформление прав на земельный участок с учетом целей его использования, в порядке установленном нормами Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы муниципального образования г. Лабытнанги от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка в аренду" К.1 был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м. для размещения временного торгового павильона заводского изготовления сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО г. Лабытнанги дано разрешение N от ДД.ММ.ГГГГ также на установку временного торгового павильона заводского изготовления (л.д. 38). Из акта N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссией администрации г. Лабытнанги был принят в эксплуатацию временный торговый павильон "Алина", расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., владельцу торгового павильона поручено провести работы по формированию земельного участка для постановки на государственный кадастровый учет (л.д. 7,8).

В последующем истцу выдавались разрешения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию временного торгового павильона "Алина" сроком на 11 месяцев с заключением договоров аренды земельного участка на этот же срок (л.д. 40-43).

Согласно распоряжению заместителя главы администрации г. Лабытнанги N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N предоставлен К.1 в аренду сроком на 49 лет, с основным видом разрешительного использования - для размещения временного торгового павильона "Алина", вид разрешительного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (л.д. 9). На основании данного распоряжения между сторонами заключен договор аренды земельного участка в г. Лабытнанги N ЯНО-Л-02-6360 от 9 декабря 2010 года, зарегистрированный в законном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что администрация города предоставляла истцу земельный участок во временное пользование с целью размещения на нем временного торгового павильона.

Доводы истца о подключении павильона к сетям инженерно-технического обеспечения выводы суда не опровергают, поскольку само по себе подключение объекта к тепло- водоснабжению и водоотведению не является основанием для признания данного объекта недвижимым имуществом, а заключение Торгово-промышленной палаты ЯНАО не является допустимым доказательством, подтверждающим факт создания павильона в качестве объекта недвижимого имущества, поэтому правомерно отклонен судом.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального Закона РФ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Однако, как было установлено по делу, истец при возведении спорного объекта - торгового павильона, не подавал заявление и не получал разрешительной документации на строительство объекта капитального строения.

Доводов, объективно опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова