Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2015 г. по делу N 33-1926/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Бреевой С.С., Долматова М.В.,

с участием прокурора М.1,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску представителя ООО "Газпром добыча Уренгой" М.2 и апелляционному представлению и.о. прокурора города Новый Уренгой Д. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск П.1 удовлетворить.

Признать договор найма N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром добыча Уренгой" и П.1 в отношении квартиры N дома N по "адрес", продленным на тех же условиях и на тот же срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО "Газпром добыча Уренгой" заключить в письменной форме с П.1 договор найма жилого помещения - квартиры N дома N по "адрес" сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Газпром добыча Уренгой" в пользу П.1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иска ООО "Газпром добыча Уренгой" отказать.

Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

П.1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром добыча Уренгой" о признании договора найма на жилое помещение продленным на тех же условиях на новый срок.

В обоснование требований иска указано, что он является нанимателем квартиры N дома N по "адрес" по договору краткосрочного найма. Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 684 Гражданского кодекса РФ до истечения срока действия договора найма наймодатель обязан не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора найма сообщить нанимателю о своем нежелании продлевать договор найма в связи с решением не сдавать в течение года жилое помещение в наем. Однако подобного предупреждения истцу не направлялось, в связи с чем он просит продлить истекший договор найма на новый срок на тех же условиях.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО "Газпром добыча Уренгой", предъявлен встречный иск к П.1, П.2, Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии их с регистрационного учета и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено П.1 на условиях договора краткосрочного найма, срок действия которого в настоящий момент истек. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ указывают, что являясь собственником спорного жилого помещения, наделены полномочиями по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску П.1 и его представитель А.1 настаивали на удовлетворении заявленных ими требований и возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО "Газпром добыча Уренгой" А.2, возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в нем.

Принимавшая участие в деле помощник прокурора г. Новый Уренгой К. полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска считала необходимым отказать.

В судебное заседание ответчики по встречному иску П.2 и Т. не явились, извещены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель ответчика по первоначальному иску ООО "Газпром добыча Уренгой" М.2, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении требований первоначального иска, и удовлетворении требований встречного иска. Указал, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что квартира N дома N по "адрес" предоставлена П.1 на условиях краткосрочного найма и на указанные правоотношения в силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса РФ не распространяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса. Кроме того, к сложившимся правоотношениям не может быть применено Положение о порядке и условиях предоставления жилых помещений, являющихся собственностью ОOO "Газпром добыча Уренгой" или находящихся в пользовании ООО "Газпром добыча Уренгой" по договору аренды с ОАО "Газпром", поскольку П.1 не является работником Общества.

Также с решением суда не согласен и.о. прокурора города Новый Уренгой Д. в апелляционном представлении просит об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований П.1, и удовлетворении требований ООО "Газпром добыча Уренгой". Указывает на то обстоятельство, что в настоящее время право пользования жилым помещением у П.1 и членов его семьи прекращено по основаниям, предусмотренным договором краткосрочного найма, в связи с истечением срока его действия. Считает, что судом не правильно применены нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в частности ст. 684 Гражданского кодекса РФ, которая в указанном случае применяться не может. Кроме того, оставлен без внимания тот факт, что в силу п. 1.2 Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений, являющихся собственностью ОOO "Газпром добыча Уренгой" или находящихся в пользовании ООО "Газпром добыча Уренгой" по договору аренды с ОАО "Газпром", действие названного локального нормативного акта распространяется на работников и пенсионеров ООО "Газпром добыча Уренгой", однако П.1 к таковым не относится.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание мнение прокурора М.1, поддержавшей позицию, изложенную в представлении и указавшей на наличие оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес" является собственностью ООО "Уренгойгазпром" (ныне ООО "Газпром добыча Уренгой") (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры между ООО "Газпром добыча Уренгой" и П.1 (наниматель) заключен договор N краткосрочного найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает его нанимателю для проживания сроком до 1 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились П.2, Т.

Согласно п. 9.1 вышеназванного Договора, срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных доказательств однозначно усматривается, что между сторонами сложились правоотношения по договору краткосрочного найма.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются требования статьи 684 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок, а также Положение о порядке и условиях предоставления жилых помещений, являющихся собственностью ОOO "Газпром добыча Уренгой" или находящихся в пользовании ООО "Газпром добыча Уренгой" по договору аренды с ОАО "Газпром".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неверном установлении фактических обстоятельств по делу, ошибочном толковании положений действующего законодательства.

В силу требований статьи 683 Гражданского кодекса РФ договор коммерческого найма как таковой имеет определенный срок, в пределах которого наниматель вправе пользоваться жилым помещением. Для краткосрочного договора в п. 2 указанной статьи установлен особый правовой режим, который заключается в том, что к нему не применяются правила указанных в нем статей.

Так, согласно пункту 2 статьи 683 Гражданского кодекса РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Статья 684 Гражданского кодекса РФ устанавливает преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок и процедуру реализации данного права. Следует иметь в виду, что данная возможность есть только у нанимателей, заключивших договор на срок более года.

Анализ вышеизложенных норм права, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что у нанимателя П.1 пользующегося жилым помещением, в отношении которого возник спор, на условиях договора краткосрочного найма, отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок, так как положения ст. 684 ГК РФ к возникшим правоотношениям применению не подлежат, а непосредственно самим договором краткосрочного найма данный вопрос не урегулирован.

Кроме того, судебная коллегия полагает правомерными доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления об ошибочном применении судом при разрешении спора Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений, являющихся собственностью ОOO "Газпром добыча Уренгой" или находящихся в пользовании ООО "Газпром добыча Уренгой" по договору аренды с ОАО "Газпром", так как действие указанного Положения распространяется только на работников и пенсионеров ООО "Газпром добыча Уренгой", что прямо следует из его п. 1.2, тогда как из материалов дела достоверно усматривается, что П.1 является работником Полярного управления ООО "Газпром газнадзор" (л.д. 42).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных П.1 требований о продлении договора найма жилого помещения на тех же условиях и на новый срок, нельзя признать соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных материалов следует, что срок договора краткосрочного найма, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, П.1 предупрежден о необходимости освободить занимаемое жилое помещение (л.д. 42), однако с требованиями собственника жилого помещения он и проживающие с ним граждане не согласились.

Установление вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, свидетельствует о том, что право пользования ответчиками по встречному иску спорным жилым помещением, предоставленном на условиях договора краткосрочного найма, прекращено в связи с истечением срока действия договора, следовательно, ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, коллегия считает правильным возместить заявителю уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей при подаче встречного иска (л.д. 11) и "данные изъяты" рублей при подаче апелляционной жалобы (л.д. 68). Всего взысканию с ответчиков по встречному иску подлежат судебные расходы, понесенные ООО "Газпром добыча Уренгой" в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска П.1 к ООО "Газпром добыча Уренгой" о признании договора найма на жилое помещение продленным на тех же условиях на новый срок - отказать.

Признать П.1, П.2 и Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить П.1, П.2, Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с П.1, П.2 и Т. в пользу ООО "Газпром добыча Уренгой" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судья: (подпись) С.С. Бреева