Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2015 г. по делу N 33-1981/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к администрации Тазовского района и ООО "ГеоПроектСтрой" о признании недействительными результатов межевания и межевого плана, аннулировании в государственном кадастровом учете сведений о местоположении границ четырех земельных участков, восстановлении границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. и установлении границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N, расположенной в двухквартирном жилом доме N по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок для размещения указанного дома, площадью "данные изъяты" кв.м. После его обращения о предоставлении земельного участка в собственность, ответчик сообщил о проведении мероприятий по землеустройству с целью формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет. В результате проведенных работ земельный участок был разделен на 4 части и ему отведен земельный участок под квартиру площадью "данные изъяты" кв.м., с чем он не согласен, поскольку местоположение границ земельного участка с ним не согласовывалось. Полагал, что после приобретения права собственности на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, он в силу прямого указания закона стал собственником части земельного участка, площадь которого была определена в размере "данные изъяты" кв.м.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Представитель администрации Тазовского района Д, против иска возражал, пояснив, что истцу было известно о проведении работ по межеванию земельного участка.

Представители ООО "ГеоПроектСтрой" и ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО" участия в судебном заседании не принимали, в письменных возражениях просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального права.

В возражениях относительной апелляционной жалобы, представители администрации Тазовского района, ООО "ГеоПроектСтрой" и ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО"просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ) и определяются межеванием.

В соответствии с п.7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из материалов дела следует, что М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры N, расположенной в двухквартирном жилом доме N по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию п. Тазовский с заявлением о предоставлении земельного участка, в связи с чем были проведены работы по межеванию земельного участка.

По результатам проведенных кадастровых работ образовано 4 самостоятельных земельных участка: под эксплуатацию квартиры N в доме N по "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. (разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки), под эксплуатацию квартиры N, площадью "данные изъяты" кв.м. (разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки), под грунтовую дорогу - площадью "данные изъяты" кв.м. (разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения автомобильных дорог), и размещение инженерных сетей - площадью "данные изъяты" кв.м. (разрешенное использование - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

При этом судом установлено, что межевание земельных участков было осуществлено с учетом представленных заказчиком документов: схемы по изменению границ земельного участка, утвержденной распоряжением администрации Тазовского района от 28 декабря 2012 года N2103-р, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением администрации Тазовского района 28 декабря 2012 года N2103-р.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что границы земельного участка были определены исходя из фактического использования земельного участка по назначению с учетом вида разрешенного использования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении местоположения границ земельного участка и его площади учитывались фактическое землепользование в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также прохождение в непосредственной близости от жилого помещения грунтовой дороги и инженерных сетей, принадлежащих муниципалитету, имеющих иной вид разрешенного использования.

Довод о том, что местоположение границ земельного участка определено без согласования с истцом был предметом судебного исследования и правильно отклонен по мотивам, указанным в судебном постановлении.

Ссылки на положения статьи 36 ЖК РФ подлежат отклонению, поскольку целевым назначение земельного участка, на котором расположен двухквартирный дом, является размещение домов индивидуальной жилой застройки, соответственно, к возникшим правоотношениям не применимы правила о составе собственности собственников в многоквартирном жилом доме.

Иные доводы апелляционной жалобы ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна (подпись) И.В.Наумов