Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2015 г. по делу N 33-1991/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,

с участием прокурора М.,

при секретаре Полохиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации города Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., заключение прокурора М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования города Лабытнанги обратилась с иском к Н. об истребовании из незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. При обследовании жилищного фонда специалистами администрации города было установлено незаконное проживание ответчика в указанной квартире, поскольку ответчик с заявлением о предоставлении жилья в администрацию не обращался, решение о предоставлении ему жилья не принималось, договор найма жилого помещения не заключался.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца К., действующий на основании доверенности от 5 февраля 2015 года N 53, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 27 апреля 2015 года пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему взамен жилого помещения в связи с расселением общежития по "адрес" для капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования не признал.

Прокурор П. в своем заключении по делу полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с недоказанностью самовольного вселения ответчика в спорную квартиру.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - отделения в г. Лабытнанги МО УФМС России по ЯНАО в г. Салехарде.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель администрации г. Лабытнанги К. просит об отмене состоявшегося решения и приятии нового - об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе рассмотрения дела. В частности, указывает на отсутствие у администрации сведений о предоставлении ответчику спорного жилья, в том числе и в связи с переселением из общежития по адресу: "адрес". Представленный ответчиком договор на оплату коммунальных услуг и наличие регистрации по месту жительства сами по себе не доказывают законность вселения и проживания ответчика в жилом помещении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора М., полагавшей возможным оставить судебное решение без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, "адрес" является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества г. Лабытнанги (л.д. 7).

Н. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Документы, послужившие основанием для регистрации ответчика в отделении в г. Лабытнанги МО УФМС России по ЯНАО в г. Салехард не сохранились, в связи с истечением пятилетнего срока хранения такого рода документов (л.д. 45).

Между ответчиком Н. и ОАО "Жилкомсервис" заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на коммунальное обслуживание "адрес" (л.д. 29), на его имя открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг по данному жилому помещению (л.д. 42).

Согласно акту обследования жилищного фонда - дома N по "адрес", составленного специалистами управления жилищной политики администрации г. Лабытнанги 4 марта 2015 года, в квартире N данного дома фактически проживает гражданин Н. (л.д. 8).

В силу пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, для регистрации по месту жительства гражданин обязан помимо прочего предоставить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что в силу статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, а отсутствие соответствующего договора найма, оформление которого возложено на собственника жилого помещения, не может быть поставлено в вину гражданину, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО г. Лабытнанги.

Кроме того, доводы ответчика Н. относительно переселения из ранее занимаемого жилого помещения по адресу "адрес", нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Так, из ответа УФМС по ЯНАО следует, что Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в указанном жилом помещении лиц, зарегистрированных по месту жительства, не значится. Факт проведения капитального ремонта в доме N по "адрес" подтверждается соответствующим ответом администрации г. Лабытнанги от 3 августа 2015 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконном проживании Н. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова