Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2007/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии: Долматова М.В., Бреевой С.С.,

при секретаре: Трубниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.1 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2015 года по иску К.2 к К.1 о разрешении отчуждения жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования К.2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Разрешить совершение сделки по отчуждению (дарению) муниципальному образованию город Ноябрьск принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ долей в праве собственности на квартиру N в доме N по "адрес" (по 1/4 доли каждому ребенку), без согласия К.1.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец К.2 обратилась в суд с иском к К.1 о разрешении отчуждения принадлежащих несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по "адрес" в муниципальную собственность без согласия отца. В иске сослалась на то, что квартира, находящаяся в собственности сторон и их детей, находится в составе признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома. С целью улучшения жилищных условий истца и детей администрация МО г. Ноябрьск предоставляет им другое благоустроенное жилое помещение при условии дарения их долей Администрации города. Ответчик не дает согласие на отчуждение имущества, в связи с чем орган опеки не разрешает ей совершить сделку по отчуждению принадлежащих детям долей в муниципальную собственность.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истица на иске настаивала, привела доводы указанные в иске.

Ответчик в суд не явился, его представитель возражал против удовлетворения иска.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что сделка по дарению квартиры нарушает права несовершеннолетник на получение выкупной стоимости жилого помещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно оценил представленные сторонами доказательства, к возникшим правоотношениям правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

Так, из материалов дела следует, что К.2 и К.1 имеют двоих дочерей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака дети остались проживать с матерью К.2

К.2, К.1, ФИО2, ФИО3 имеют в общей долевой собственность (по 1/4 за каждым) квартиру N в доме N по "адрес".

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

К.2 и несовершеннолетние дети составом семьи 3 человека состоят в списке граждан, нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях.

В рамках исполнения обязанности по отселению из аварийного жилищного фонда, ДД.ММ.ГГГГ К.2 заключила договор дарения принадлежащих ей и несовершеннолетним дочерям долей в праве общей долевой собственности на квартиру по "адрес".

Указанная сделка совершена для обеспечения несовершеннолетних детей пригодным для проживания жильем, по договору социального найма, что соответствует ст.28-3 Закона ЯНАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО", а именно как нуждающимся в жилом помещении, предполагается предоставление К.2 на состав семьи 3 человека, включая несовершеннолетних дочерей, "адрес", по договору социального найма.

Поскольку реализация жилищных прав истицы и несовершеннолетних дочерей, производится путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, а не путем выкупа, то указанная сделка по отчуждению права собственности на доли в общей долевой собственности на непригодное жилое помещение, соответствует закону и интересам детей.

Также, несовершеннолетние дети в дальнейшем могут реализовать свое имущественное право, путем приватизации нового жилого помещения.

Поскольку ответчик препятствует в совершении вышеуказанных сделок, и улучшении жилищных прав несовершеннолетних, то суд правомерно, ссылаясь на ст.ст. 60, 65 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 28, 37 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования иска, и разрешил совершение сделки по отчуждению (дарению) принадлежащих несовершеннолетним детям долей в праве собственности на квартиру N в доме N по "адрес" (по 1/4 доли каждому ребенку), без согласия К.1.

Доводы апелляционной жалобы ответчика на решение суда, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таком положении, оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: