Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2054/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Бреевой С.С., Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания Трубниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.1 на решение Ноябрьского городского суда от 6 мая 2015 года, которым постановлено:

К.1 в удовлетворении исковых требований к К.2 и Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.1 обратился с иском к К.2 и Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации МО г.Ноябрьск (НГДИ) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование требований иска указал, что проживал в "адрес". После смерти родителей и установления попечительства переехал в г.Ноябрьск по месту жительства своего попечителя ФИО2 и был вселен в жилое помещение - квартиру N в доме N в "адрес". Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, К.2 и К.4 выселены из указанного жилого помещения в квартиру N в доме N по "адрес". В спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", являющееся муниципальной собственностью, он был вселен с согласия ФИО2 и К.4 Ответчик К.2 в указанное жилое помещение не вселялся, в силу чего необходимости в получении его согласия не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гражданство "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия. Просил признать его членом семьи ФИО2, признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма и включить его в число нанимателей.

Ответчиком К.2 представлены возражения на иск (л.д. 30-33). Указано, что своего согласия на вселение истца в квартиру он не давал. Такое же согласие отсутствует со стороны наймодателя, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, в документах об установлении попечительства указан иной адрес проживания опекуна - квартира N в доме N по "адрес". В спорное жилое помещение ни от, истец, ни ФИО2 не вселялись.

НГДИ представлены возражения на иск (л.д. 40-41). Указано, что в случае вселения истца размер площади занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, что не допустимо. В этой связи НГДИ как наймодатель возражает против вселения в квартиру иных лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат Л., действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Третье лицо ФИО2 поддержал требования и доводы иска. Пояснила, что К.1 является членом ее семьи, фактически находится на ее иждивении, другого жилья не имеет.

Дело рассмотрено в отсутствие истца К.1, представителя ответчика НГДИ, третьего лица К.4.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец К.1 просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указано, что судом неправильно применены нормы материального права, не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы иска. Указано также, что на момент вселения в спорное жилое помещение он являлся несовершеннолетним подопечным ФИО2, вследствие чего на его вселение в спорное жилое помещение не требовалось согласия наймодателя и иных совершеннолетних проживающих. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ он получил гражданство "данные изъяты", а совершеннолетия достиг ДД.ММ.ГГГГ, тот, по крайней мере, один день он законно проживал в сворном жилом помещении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что квартира N в доме N по "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. является муниципальной собственностью.

Нанимателем жилого помещения является К.4 на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: К.2 - сын, ФИО2 - жена брата.

Заочным решением Панфиловского районного суда Чуйской области Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью родителей несовершеннолетнему (на указанную дату) К.1, ДД.ММ.ГГГГ, назначена попечителем ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ К.1 приобрел гражданство "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия.

Отказывая в удовлетворении требований иска о признании права К.1 пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Данный вывод является верным в силу следующего.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, предусмотрено, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

По смыслу положений п. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

Следовательно, проживание ребенка у попечителя является временным - до достижения подопечным совершеннолетия, и может рассматриваться только как место пребывания. Это условие охраняет права опекуна (попечителя), на жилую площадь которого подопечный не сможет претендовать.

На основании изложенного следует, что К.1, находясь под опекой ФИО2, имел право быть зарегистрированным по месту своего временного пребывания - по месту жительства опекуна - до момента прекращения опеки над ним, будучи не признанным в установленным законом порядке членом семьи ФИО2.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что истец не приобрел права пользования данным жилым помещением, поскольку вселился в спорную квартиру в качестве подопечного.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 6 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)