Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2015 г. по делу N 33-2118/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е. - К. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Е., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с иском к ООО "Газпром добыча Надым", администрации МО Надымский район о признании права собственности на квартиру N в доме N по "адрес" в порядке приватизации в равных долях.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в системе ООО "Газпром добыча Надым". С момента трудоустройства был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ ему как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности предоставлена указанная в иске квартира на условиях договора аренды в постоянное пользование, после чего он был исключен из очереди на предоставление жилья. Полагал, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеет право на его приватизацию.

Истец участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца - К. иск поддержал.

Представитель ООО "Газпром добыча Надым" Ш. против иска возражала, указав, что жилой дом является частной собственностью юридического лица, расположенное в нем жилое помещение предоставлялось истцу на условиях договора аренды в бессрочное пользование, в связи с чем оснований для его приватизации не имеется.

Представитель администрации МО Надымский район, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал себя ненадлежащим ответчиком.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, являясь частной собственностью ответчика, не подлежит приватизации.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и в настоящее время предприятием частной формы собственности в нарушение жилищных прав гражданина жилье удерживается в своей собственности, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного в порядке улучшения жилищных условий, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в отделении защиты имущества г. Надыма отдела обеспечения защиты имущества Службы корпоративной защиты "Газпром добыча Надым" ОАО "Газпром".

ДД.ММ.ГГГГ между ГП "Надымгазпром" РАО Газпром и Е. заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого последнему передана квартира N в доме N по "адрес" во владение и постоянное пользование.

Анализ условий договора аренды жилого помещения в части размера платы и расчета по договору, прав и обязанностей арендатора, оснований для одностороннего расторжения позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе данный договор не отличается от договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, ГП "Надымгазпром", являясь работодателем истца и владельцем жилищного фонда, принял решение о предоставлении жилого помещения, в отношении которого возник спор, Е. в постоянное пользование.

Статьями 10, 30, 43 действовавшего Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилые помещения в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций в бессрочное пользование по договору найма или аренды.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей в редакции до 15 мая 2001 года, предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Таким образом, действовавшее на момент заключения договора законодательство предусматривало возможность предоставления жилого помещения в бессрочное пользование как на условиях договора найма, так и на условиях договора аренды с последующим приобретением жилья в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенных норм материального права и фактических обстоятельств дела истец, проживая в жилом помещении на условиях договора аренды, заключенного на неопределенный срок, имел право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства.

Жилые помещения, полученные гражданами в период действия Жилищного кодекса РСФСР как по договорам найма, так и по договорам аренды были предоставлены в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда от 17 июня 2015 года отменить и принять новое.

Признать за Е. и ФИО2 право собственности на квартиру N в доме N по "адрес" в порядке приватизации в равных долях.

Копия верна (подпись) И.В. Наумов